Przemawiając na warsztatach Kanal Istanbul, prawnik i ambasador Atty. Rıza Türmen i emerytowany kontradmirał Türker Ertürk powiedzieli, że kanał, który ma zostać utworzony, spowoduje nowe problemy na poziomie międzynarodowym.
W sesji zatytułowanej „Ramy prawne i bezpieczeństwo” moderowanej przez pierwszego radcę prawnego gminy metropolitalnej Stambułu, Eren Sönmez; Profesor nadzwyczajny na Wydziale Prawa Uniwersytetu Galatasaray. Dr. Ceren Zeynep Pirim, Przewodniczący Rady Adwokackiej Stowarzyszenia Adwokatów w Stambule. Mehmet Durakoğlu, prawnik i ambasador dr. Głos zabrali Rıza Türmen, emerytowany pilot Saim Oğuzülgen i emerytowany admirał Türker Ertürk.
KANAŁ STAMBUŁ Z PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO
Jako pierwszy w sesji zabrał głos doc. Dr. Ceren Zeynep Pirim stwierdziła, że należy ją rozpatrywać pod kątem prawa międzynarodowego, w przeciwieństwie do jej ekonomicznych i naukowych sposobów. Pirim powiedział w skrócie:
„W wyniku Konwencji Montreux Straits, którą podpisaliśmy w 1936 roku, nasza dominacja w Cieśninie wzrasta. Umowa określa 6 różnych elementów dla statków, które będą przepływać przez Bosfor. Główne znaczenie Montreux przewiduje, że okręty wojenne muszą powiadamiać Turcję w czasie pokoju, z wyprzedzeniem. Sytuacja ta zwiększa również bezpieczeństwo sąsiednich krajów, które mają wybrzeże nad Morzem Czarnym. Zgodnie z umową statki krajów spoza Morza Czarnego nie mogą przebywać na Morzu Czarnym dłużej niż 21 dni.
Montreux zezwala na zamknięcie Cieśniny na czas wojny. Cieśniny są objęte zakresem prawa międzynarodowego, nawet jeśli pozostają w kraju, a konwencja z Montreux Straits jest umową na korzyść Turcji. W przypadku anulowania umowy zostanie zaakceptowany nowy układ adok, a wynik przedstawiam do uznania. W przypadku wygaśnięcia Konwencji o Cieśninie z Montreux, Cieśniny zostaną zbadane jako dwie oddzielne drogi wodne i usunięte z zakresu przejścia tranzytowego. Anulowanie Konwencji Montreux Straits spowoduje zniesienie zasady, że samoloty bojowe nie mogą przelatywać przez Cieśniny. Jasne jest, że kontrakt jest dla nas korzystny, a nie zagrożony. Turcja musi utrzymać status quo bez zerwania umowy”.
ZMIANA PREFERENCJI W ROSJI
doc. Dr. Przemawiając po Ceren Zeynep Pirim, prawnik i ambasador dr. Rıza Türmen powiedziała, że próba otwarcia kanału równoległego do Bosforu jest unikalna na skalę światową i że o próbie otwarcia kanału należy powiedzieć ludziom. Porozumienia z Montreux i Lozanna są umowami założycielskimi Turcji.
Türmen kontynuował swoje wypowiedzi w następujący sposób:
„Cieśniny Tureckie mają wyjątkowe cechy, podobnie jak Cieśniny Duńskie. Anulowanie umowy spowoduje wyeliminowanie tego wyjątku. Kiedy patrzymy w przeszłość, widzimy stabilną postawę Rosji wobec Cieśnin. Rosja postrzega Morze Czarne jako morze zamknięte. Zniknięcie Montreux doprowadzi do zmiany rosyjskiego rozumienia Morza Czarnego.
Podczas gdy opłata za usługę w wysokości 0.90 USD za tonę ze statków przepływających przez cieśninę, opłata za kanał jest zdefiniowana jako 5 USD za tonę. Dlaczego statki miałyby wybierać droższy i wolniejszy system, skoro istnieje tańszy? Kanał spowoduje, że Rosja przeniesie swoją działalność z Morza Czarnego na Morze Bałtyckie ze względu na te koszty. Po tych wszystkich sytuacjach nie mogłem znaleźć powodu, dla którego miałby powstać Kanał Stambuł”.
WPŁYW KANAŁU NA AMERYKĘ I ANGLIĘ
Prawnik i ambasador dr. Przemawiając po Rızie Türmen, emerytowany kontradmirał Türker Ertürk podkreślił, że Kanal Istanbul to dziwak. Emerytowany kontradmirał Ertürk, który zauważył, że Kanal Istanbul to kłębek problemów, powiedział, że zmaga się z tym projektem od 2011 roku. Ertürk kontynuował swoje słowa w następujący sposób:
„Dyskusja, nowelizacja, a nawet anulowanie Konwencji z Cieśniny z Montreux jest na korzyść krajów takich jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, które chcą wdrożyć umowę zezwalającą na przejście tranzytowe, która została przyjęta w 1982 roku. Kanał powoduje zwiększenie jego dominacji na Morzu Czarnym, które jest jedynym morzem na świecie, do którego Ameryka nie ma łatwego dostępu. Bez względu na to, jak szeroki jest jego kanał, bez względu na to, jak szeroki jest kanał, nie może zapewnić tylu możliwości, co Bosfor. Decyzje o budowie lub nie budowie kanału powinny być podejmowane na podstawie opinii instytucji będących własnością państwa, takich jak Sztab Generalny.
ZBRODNIA PRZECIWKO MIASTO
Przewodniczący Izby Adwokackiej w Stambule Atty. Mehmet Durakoğlu powiedział, że najlepszą transmisją dyskusji jest nauczenie całego narodu o Konwencji Montreux Straits. Durakoğlu stwierdził, że kanał jest na etapie próby popełnienia przestępstwa przeciwko miastu i powiedział: „Władcy miasta sprzeciwiają się politycznej działalności rządu. Jest to bardzo cenne, choć nieczęsto się to widzi. Chciałbym przyjrzeć się koncepcji miast w Europejskiej Karcie Miast. Projekt Kanału Stambuł stoi w opozycji do podpisanych wcześniej umów międzynarodowych. Obywatele nie powinni zapominać, że ludzie czekają w kolejkach, aby wyrazić sprzeciw wobec raportu OOŚ do północy. Panuje wielkie bezprawie. Przewiduję, że włączenie przez kanał obszarów mieszkalnych zwiększy liczbę procesów sądowych. Nasz bar zajmie się tą sprawą” – powiedział.
BEZPIECZEŃSTWO STATKÓW W CIŚNINACH
Ostatni mówca, emerytowany pilot Saim Oğuzülgen, stwierdził, że kontrakt na cieśniny nałożony na nas przed Lozanną panował w naszym kraju przez 13 lat. Stwierdzając, że niepodległość na morzach przyszła wraz z Konwencją w Cieśninie z Montreux, Oğuzülgen stwierdził, że niektóre kraje chciały, aby Cieśniny były postrzegane jako międzynarodowe.
Bądź pierwszy i skomentuj