3. Lotnisko to marnotrawstwo

1. Lotnisko to porażka
   Candan Karlıtekin, były prezes zarządu, który w znaczący sposób przyczynił się do rozwoju THY, ocenił 3. lotnisko dla magazynu Avizyon. Karlıtekin nazwał projekt „marnotrawstwem”.

Magazyn Asyon zamieścił także w swoim artykule wywiad z Candanem Karlıtekinem, w którym poruszono kwestię lokalizacji trzeciego lotniska, które ma powstać w Stambule, tuż przy szlakach migracyjnych ptaków oraz niesprzyjających warunków pogodowych w regionie.

Oto ten wywiad:

1. Jak oceniasz lotnisko?

• Po pierwsze, ten obszar nie jest 3. Lotniskiem. To nowe lotnisko w Stambule zastąpi lotnisko Ataturk (AHL) i będzie bezpośrednio kosztować co najmniej 10 miliardów dolarów. Bo Ministerstwo zadeklarowało gwarancję, że zamknie AHL i nie wyda kolejnego pozwolenia obszarowego przez 25 lat. Każdą inwestycję można zrealizować po poniesieniu jej kosztów. Zwłaszcza jeśli inwestycja ta ma charakter monopolistyczny i zapewniona jest wystarczająca gwarancja dochodu.

Czy możliwości transportu lotniczego w Stambule są wystarczające?

• Moje podstawowe twierdzenie jest takie; Budując równoległe pasy startowe dla AHL i Sabiha Gökçen, kosztem dwóch miliardów dolarów każdy, można zaspokoić roczny popyt na pasażerów wynoszący ponad 120 milionów. Dlatego budowa nowego lotniska jest niepotrzebna i marnuje zasoby. Nawet najgęstsze obszary w największych miastach nie osiągają 100 milionów pojemności. Oprócz tej przepustowości korytarze lotów powietrznych nie mogą być dostępne w normalnych godzinach pracy. Obliczenie przepustowości przy uwzględnieniu średnicy basenu do gromadzenia pasażerów i ładunków obsługiwanego przez ten obszar jest niewykonalne. Należy ocenić szansę wynikającą z usunięcia obiektów wojskowych z AHL. O ile wiem, linia kolejowa do Europy przebiega przez oddalone o 90 km Çorlu. Bardzo niewielkim kosztem można zbudować tam obszar, który zostanie tam wybudowany za 8–10 lat i który będzie generalnie obsługiwał odległe kierunki lotów o zasięgu lotu przekraczającym 7–8 godzin. Transfer z tego obszaru do AHL można osiągnąć w 20-25 minut szybkimi pociągami. Jeśli zaplanowane zostaną nieuniknione potrzeby rozwojowe Stambułu bez przesuwania się na północ w kierunku Izmit, Sabiha Gökçen również zaspokoi poważne zapotrzebowanie na transport dzięki równoległemu pasowi startowemu.

Czy za naleganiem na nowy projekt mógł kryć się zamiar otwarcia nowych obszarów zagospodarowania przestrzennego?

• Tak naprawdę sama ocena nowego lotniska jest jak szukanie właściwej odpowiedzi na złe pytanie. Dokładnej analizy nie można przeprowadzić bez uwzględnienia nowego lotniska wraz z Kanałem Stambuł i otaczających go osiedli, nowego miasta liczącego 2-3 miliony mieszkańców, które ma powstać w północno-zachodnim Stambule, autostrady Północnego Stambułu i 3. Mostu Bosforskiego. Mówię to jasno; Zrobienie Stambułu jeszcze większego i bardziej zatłoczonego jest błędem samo w sobie. Czyniąc to, dążymy do rozszerzenia osadnictwa Stambułu na północ, a zwłaszcza rozszerzenia Stambułu po stronie europejskiej; Jest to całkowity błąd pod względem strategicznym, politycznym, gospodarczym, demograficznym, ekologicznym i innymi skutkami dla środowiska i klimatu. Nigdy w historii północ Stambułu nie była wykorzystywana do celów osadniczych. Jeśli wziąć pod uwagę te podstawowe zastrzeżenia, o nowym lotnisku nie będzie nawet mowy.

W porządku obrad jest zniszczenie środowiska w mieście, które ma powstać na północy. Jakie ma wady pod względem ekonomicznym?

• W miarę poszerzania strony europejskiej będziesz musiał budować nowe mosty i przejścia rurowe ze względu na przepływ ludzi i towarów do Anatolii. Należy także wziąć pod uwagę dodatkowy czas i koszty transportu, jakie poniosą miliony pasażerów. Należy również wziąć pod uwagę inwestycje w system transportu drogowego i kolejowego, które będą niezbędne, aby zminimalizować problem transportowy. Społeczeństwo wyda mnóstwo pieniędzy na te inwestycje jeszcze zanim lotnisko zostanie otwarte. Zwycięzcy przetargów będą płacić w ratach przez 25 lat. Już samo przeprowadzenie badań oceny oddziaływania tego miejsca na środowisko to poważna sprawa, która powinna zająć lata. Dobrze jest przyspieszyć gospodarkę sektorem budowlanym, ale w tym celu priorytetowo powinny być traktowane inne inwestycje o lepszych realiach gospodarczych.

Jak oceniacie wylicytowany port lotniczy pod kątem bezpieczeństwa obsługi i żeglugi?

• Eksploatacja nowego lotniska jest bardziej niekorzystna niż w przypadku AHL i Sabiha Gökçen, zarówno pod względem usług terenowych, jak i wpływu warunków klimatycznych na żeglugę i bezpieczeństwo żeglugi. W Stambule przeważają wiatry znad Morza Czarnego, wiejące na południe przez 85 procent roku, a warunki klimatyczne są znacznie surowsze.

Źródło: http://www.airturkhaber.com