Rząd Mołdawii wniósł do sądu sprawę karną przeciwko przywódczyni Turków gagauskich Evghenii Gutul. W oświadczeniu wydanym w środę 24 kwietnia prokuratorzy poinformowali, że sprawa karna wniesiona przeciwko Gutulowi, prezydentowi Gagauzji, autonomicznego regionu Mołdawii, trafiła do sądu. Gutul jest oskarżony o transferowanie środków z Rosji w latach 2019–2022 na finansowanie zakazanej obecnie partii „Shor”, założonej przez biznesmena Ilana Shora.
GUTUL NIE PODDAWA SIĘ
Prezydent Gagauzji Gutul w swoim oświadczeniu określił sprawę jako sfabrykowaną. Gutul: „Sfabrykowana sprawa karna przeciwko mnie została przedstawiona sądowi. „Prokuratura Antykorupcyjna walczy z tymi, którzy pod wpływem Sandu, a nie korupcji, czynią życie w swoim kraju lepszym, działają na rzecz obywateli i sprzeciwiają się wyniszczającym działaniom rządu” – powiedział.
Gutul oświadczył, że nie jest pierwszą osobą, wobec której rząd wymierzył fałszywą karę i stwierdził: „Już stwierdziłem, że jestem gotowy na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, ponieważ przewidzieliśmy te kroki Sandu i znamy wszystkie sztuczki władz przez długi czas. Władze, które mogą jedynie szantażować i grozić, tak bardzo boją się realnych działań, że prześladują każdego, kto nie ogranicza się do obietnic. „Nie poddam się w walce o mój lud” – powiedział.
Gutul był już oskarżony o przekupywanie wyborców podczas wyborów samorządowych w 2023 r. i zaprzeczył tym oskarżeniom.
RAPORT USA
Niedawno opublikowano roczny raport Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych na temat praw człowieka w Mołdawii. W raporcie stwierdzono, że korupcja jest w dalszym ciągu powszechna w Mołdawii, a sądownictwo w dalszym ciągu stosuje dyskryminujące prawo.
Raport, który co roku dokonuje przeglądu praktyk w zakresie praw człowieka, takich jak prawa indywidualne, obywatelskie, polityczne i pracownicze, ujawnił, że rząd Mołdawii podjął pewne kroki w celu zwalczania korupcji, ale w większości zakończyły się one niepowodzeniem.
W raporcie stwierdzono, że niezależność sądów stwarza poważny problem w związku z korupcją i charakterystyką „sprawiedliwości selektywnej”, w ramach której przepisy nie są stosowane jednakowo do wszystkich i często są stosowane wybiórczo ze względów politycznych.
„Wybiórczy charakter wymiaru sprawiedliwości pozostaje problemem. „Niektórzy wybitni politycy zatrzymani w ciągu roku twierdzili, że zastosowano wybiórczą sprawiedliwość i naruszono ich prawo do sprawiedliwego procesu” – stwierdzono.
