W Yeşilüzümlü odbyło się przesłuchanie w sprawie decyzji „OOŚ nie jest wymagana” dla zakładu produkującego chrom

Mieszkańcy Yeşilüzümlü złożyli pozew przeciwko gubernatorowi Muğla przeciwko decyzji stwierdzającej, że „OOŚ nie jest wymagana” zawartej w dokumentacji z opisem projektu, która ich zdaniem została niekompletna. W toku postępowania dokonano ustaleń biegłych i sporządzono protokół. W następstwie niniejszego raportu wczoraj (2 stycznia) w Sądzie Administracyjnym Muğla odbyła się rozprawa w tej sprawie. Wśród osób, które obserwowały przesłuchanie, byli reporterzy Gündema Fethiye. W rozprawie uczestniczyli prawnicy stron oraz obywatele mieszkający w Yeşilüzümlü i okolicach. Rozprawa, która rozpoczęła się o godzinie 15, trwała około 10.14 minut i zakończyła się o godzinie 11.

Pierwszym mówcą na rozprawie był przedstawiciel obywateli, prawnik Bora Sarıca. Sarıca powiedziała, że ​​to oni pierwsi złożyli wniosek o dochodzenie swoich praw i że Eti Elektrometalurji A.Ş. miała od nich większe możliwości. Zaczął od podkreślenia, że ​​mogą one istnieć jedynie na równych warunkach w sądzie.

„WYSTARCZY ODWOŁAĆ DECYZJĘ”

Odnosząc się do opinii biegłego sporządzonej w ramach sprawy, Sarıca stwierdziła, że ​​z raportu wynika, dlaczego nie można zbudować takiego przedsiębiorstwa, oraz wskazała na zasadę ostrożności obowiązującą w prawie. Powiedział, że w raporcie wskazano, że przedsięwzięcie będzie miało negatywny wpływ na zasoby wodne i że nawet ten artykuł wystarczy, aby unieważnić decyzję w oparciu o zasadę ostrożności.

Z drugiej strony Sarıca stwierdził, że dokumentacja wprowadzająca projekt została przygotowana niedbale oraz że ma doświadczenie w dziedzinie prawa ochrony środowiska od około 20 lat i zaobserwował, że decyzje zostały unieważnione w sprawach wniesionych przeciwko OOŚ, a nie wymagane decyzje oparte na takich akta.

W regionie ważne jest rolnictwo ekologiczne i turystyka; Wyjaśniając, że produkcja winogron, grzybów i miodu ma wartość gospodarczą oraz że region jest chroniony i inwestowany przez instytucje państwowe, Sarıca stwierdziła, że ​​wszystko to należy poświęcić dla chromu.

Przypomniał o zasadzie jedności w decyzjach instytucji państwowych. Wyrażając, że decyzja podjęta przez jedną instytucję powinna być zgodna z decyzją drugiej, Sarıca stwierdziła, że ​​zakład produkujący chrom byłby sprzeczny z zasadą jedności. Stwierdził, że spółka posiada wystarczające zasoby i dlatego powinna przygotować adekwatny i dokładny raport.

Zastępcy gubernatora Muğla przekazali, że nawiązano korespondencję z niezbędnymi instytucjami i otrzymano niezbędne opinie. Prawnik gubernatora twierdził, że ekspertyza potwierdziła decyzję o braku konieczności przeprowadzenia OOŚ.

Inny zastępca gubernatora Muğla, prawnik Tutku Eryıldız, stwierdził, że w raporcie eksperta nie wskazano, że przedsiębiorstwo wyrządzi szkody zasobom wodnym, ale w dokumentacji wprowadzającej projekt nie było wystarczających informacji na temat wpływu na zasoby wodne. Stwierdził, że decyzja o niewymaganiu OOŚ jest pozwoleniem wstępnym iw trakcie tego procesu zostaną uzyskane niezbędne pozwolenia i zostaną podjęte przygotowania.

„NIE BĘDZIE TO Z KORZYŚCIEM CAŁOŚCI”

Zeynep Ebru Aksoy, obywatelka mieszkająca w Yeşilüzümlü i jeden z powodów, wypowiadający się jako ostatni wolontariusz Platformy Dağ Taş Aş Bizim, zwrócił uwagę, że czterech z siedmiu ekspertów wyraziło w ekspertyzie właściwą opinię, natomiast eksperci z branż niezwiązanych z placówka wydała taką opinię.

Stwierdził, że dokument wprowadzający projekt był pełen prostych błędów, które wymagały powagi. Stwierdził, że nie można oceniać sprawy wyłącznie pod kątem zgodności z przepisami prawa, a do kwestii wymagających całościowego opracowania należy podejść poważniej. Zwrócił np. uwagę, że w dokumentacji wprowadzającej projekt nie ujęto kwestii turystyki.

Wyrażając, że nie jest przeciwny rozwojowi, Aksoy stwierdził, że ma do czynienia z sytuacją, w której jedna z gałęzi zapewniających rozwój zniszczy wszystkie pozostałe gałęzie i że na tej sytuacji wyjdzie korzyść pojedynczej firmie, a nie całej.

Zwracając uwagę na istnienie w regionie lasów miodowych i pszczoły Muğla, która nie występuje nigdzie indziej w Turcji, Aksoy stwierdził, że grozi nam utrata ich wszystkich. Dlatego stwierdził, że należy przeprowadzić proces OOŚ i uzyskać opinie wszystkich niezbędnych instytucji.