Izby i organizacje ekologiczne zareagowały na odrzucenie wniosku Rady Stanu o wstrzymanie egzekucji Projektu Çeşme.
Oceniając odrzucenie wniosku Rady Stanu o wstrzymanie egzekucji Projektu Cesme, który określany jest jako „Izmirski Kanał Stambuł”, izby zawodowe i organizacje ekologiczne zorganizowały konferencję prasową i zwołały Radę Państwowych Wydziałów Spraw Administracyjnych ds. Przyszłości Półwysep Çeşme.
Wspólne oświadczenie złożone przez Izmir Bar Association, TMMOB Izmir Provincial Coordination Board, Izmir Chamber of Medicine, Aegean Environment and Culture Platform (EGECEP) brzmi następująco:
WEZWANIE DO ADMINISTRACYJNEGO WYDZIAŁU PRAWNEGO O PRZYSZŁOŚĆ PÓŁWYSPU ESME
Jak wiadomo, Prezydent ogłosił w Dzienniku Ustaw z dnia 12.02.2020 r. w sprawie redefinicji granic İzmir Çeşme Strefa Ochrony i Rozwoju Kultury i Turystyki.
Decyzja prezydenta obejmuje wszystkie obszary będące pod zwierzchnictwem i własnością obecnego państwa na Półwyspie Çeşme, 47 km obszaru przybrzeżnego, 4.000 5.000 ha obszarów morskich na północy i południu półwyspu oraz pięć wysp na tych obszarach, 70 16.000 hektarów obszarów leśnych, wszystkich zbiorników ochrony wody pitnej, wszystkich obszarów ochrony przyrody w regionie. Obejmuje ogromny obszar publiczny o powierzchni XNUMX hektarów, z czego XNUMX procent obejmuje kwalifikowane obszary rolne, gaje oliwne, obszary dziedzictwa kulturowego i archeologicznego oraz wszystkie obszary poza obszarami osadniczymi półwyspu. Zabudowa i gęstość zaludnienia, które spowoduje ta decyzja, będą miały istotne konsekwencje dla ograniczonych zasobów wodnych i nieodpowiedniej infrastruktury regionu. Złożyliśmy pozew o anulowanie tego plądrowania za naszą publiczną odpowiedzialność, która jest racją naszego istnienia, oraz za przyszłość Półwyspu Çeşme.
W trakcie wielu debat społecznych i politycznych prowadziliśmy naszą sprawę bez narażania prawdy naukowej i naszego stanowiska na rzecz interesu publicznego. Na zakończenie rozpoznania i ekspertyzy przeprowadzonej na miejscu w dniu 27 października 2021 r., najważniejszym etapie procesu, przedstawiono obszerną opinię biegłego liczącą 190 stron.
W raporcie komisji eksperckiej z dnia 25 marca 2022 r. delegacja ekspertów jednogłośnie stwierdziła, że „… Uwzględniając cały obszar KTKGB, decyzja graniczna, która doprowadzi do otwarcia użytkowania turystycznego, a tym samym budowy, jak również obszary ochrony wraz z dodawaniem przypadku; Biorąc pod uwagę negatywny wpływ, jaki będzie miał na obszary rolne i leśne, walory przyrodnicze (florę, faunę, ekosystemy), zasoby wodne i dziedzictwo kulturowe, stwierdzono, że nie jest to zgodne z zasadami planowania i interesem publicznym.
W ten sposób naukowo udowodniono uzasadnienie naszego przypadku. Po tym etapie należało albo zawiesić wykonanie decyzji Prezydenta, co prowadziłoby do jej zniszczenia, albo unieważnić ją co do istoty, ponieważ akta już dojrzały. Ale tak się nie stało.
Szósta Izba Rady Stanu odrzuciła nasz wniosek o wstrzymanie egzekucji decyzją NIEUzasadnioną większością głosów z dnia 15.06.2022 r. i numer 2020/3285 E. Nasi prawnicy sprzeciwili się decyzji w dniu 13 lipca 2022 r. Faktycznie, odmienny głos wiceprzewodniczącego Ahmeta Arslana, który osobiście brał udział w odkryciu, że decyzja była niezgodna z prawem, wyjaśnia bardzo dobrze. Pan Arslan w swoim głosowaniu odrębnym stwierdza, co następuje; "W sporze; Podsumowując, w ekspertyzie sporządzonej w wyniku odkrycia na miejscu i ekspertyzy w dniu 27.10.2021 r.; Biorąc pod uwagę cały obszar Strefy Ochrony i Rozwoju Kultury i Turystyki, decyzja graniczna, która będzie prowadzić do wykorzystania turystycznego, a co za tym idzie budownictwa, z dodatkiem procesowym, tereny rolne i leśne, walory przyrodnicze, (flora, fauna, ekosystemy) woda Biorąc pod uwagę negatywny wpływ, jaki będzie miał na zasoby i dziedzictwo kulturowe, stwierdzono, że nie jest on odpowiedni dla interesu publicznego. W związku z łączną oceną informacji i dokumentów zawartych w aktach oraz opinii biegłego należy wstrzymać wykonanie postanowienia Prezesa z dnia 11 r. o numerze 02.
„Strefa Ochrony i Rozwoju Kultury i Turystyki İzmir Çeşme”, której bezprawność ustala ekspertyza, jest również jednym z ważnych programów politycznych. W państwie prawa wyznacznikiem powinno być oczywiście prawo, ale tak nie było.Kiedy rozważamy istniejący reżim prezydencki, pierwsze co przychodzi nam na myśl to „czy jest interwencja w sądownictwie”.
My, skarżący, opowiadający się za rządami prawa i rządami prawa, oczekujemy od Rady Państwowych Izb Postępowań Administracyjnych uchylenia tej niezgodnej z prawem decyzji. Żądamy wstrzymania egzekucji tej niezgodnej z prawem decyzji, która spowoduje ekologiczne zniszczenia na Półwyspie Çeşme, spowoduje zniszczenie półwyspu i zniszczenie jego zasobów przez krótkotrwałe budowy, a także uczyni z półwyspu eşme niezamieszkały państwo.
Bądź pierwszy i skomentuj