W pozwie wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przeciwko projektowi National Rail Systems Test Center Project (URAYSİM), który ma powstać na żyznych gruntach rolnych Równiny Eskişehir Alpu, sąd zdecydował o wstrzymaniu egzekucji, uzasadniając, że „ nie leży to w interesie publicznym”, biorąc pod uwagę ekspertyzę sporządzoną przez 7-osobową komisję ekspercką.
Podczas gdy rolnicy w regionie zareagowali na wywłaszczenie żyznych gruntów rolnych, układając około 100 km torów kolejowych na obszarze, który obejmie wsie Bozan, Çardakbaşı i Yeşildon dla obszaru testowego URAYSİM, który ma zostać wdrożony w Alpu powiat, gmina Eskişehir Metropolitan, gmina Alpu oraz mieszkańcy regionu złożyli pozew do Sądu Administracyjnego.
„Gmina Eskişehir Metropolitan i gmina Alpu wniosły sprawę do wymiaru sprawiedliwości”
Sözcüz do wiadomości Alpu-Bozan, Odunpazarı-Karahüyük, Tepebaşı-Gündüzler, Tepebaşı-Margı, Tepebaşı-Sepetçi i Tepebaşı-Yakakayı na budowę dróg testowych projektu URAYSİM, którego budowę rozpoczęto przy współpracy Ministerstwa Transportu i Infrastruktura i Uniwersytet Eskişehir Anadolu z szacowanym budżetem 504 mln TL Określono obszar wywłaszczenia dla 6 mln metrów kwadratowych ziemi.
Gmina Eskişehir Metropolitan i gmina Alpu, a także mieszkańcy i rolnicy z elektrociepłowni wnieśli sprawę do sądu, uzasadniając, że to wywłaszczenie było „sprzeczne z interesem publicznym”.
„Nie w interesie publicznym”
W sprawie wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Eskişehir zespół ekspertów powołany przez sąd uzupełnił raport w zeszłym miesiącu. 5-osobowa komisja ekspercka, składająca się z 7 naukowców z uniwersytetów, inżyniera geologicznego i inżyniera katastru geodezyjnego, stwierdziła w 77-stronicowym raporcie, że projekt URAYSİM w obecnej formie „nie nadaje się do interesu publicznego”.
„Projekt naruszy integralność najżyźniejszych gruntów rolnych regionu”
W raporcie komisji ekspertów znalazły się następujące ustalenia:
„Powierzchnia 6 milionów metrów kwadratowych, która ma zostać wywłaszczona pod drogi testowe, trafia w obszar pastwisk, granicę obszaru nawadniania DSI, gazociąg, obszar przemysłowy, istniejący obszar osadniczy, granicę terenów zalewowych Porsuk oraz obszar chroniony, a także żyzne grunty rolne.
Tam grunty zostały skonsolidowane i przekazane producentom oraz zakończono projekty infrastruktury nawadniającej. Dzięki temu projektowi zostanie naruszona integralność najbardziej produktywnych gruntów rolnych w regionie. Zmiana jakości gruntów rolnych i wykorzystanie ich do innych celów spowoduje nieodwracalne szkody. Używanie go do celów innych niż rolnictwo jest nielegalne.
„Nie otrzymano żadnej opinii z DSI i AFAD”
Nie otrzymano opinii DSI na temat tego, czy drogi testowe znajdują się w strefie przeciwpowodziowej i przeciwpowodziowej. W pobliżu miejsca realizacji projektu występują czynne uskoki, ustalono jednak, że AFAD nie otrzymał opinii instytucjonalnej w tej sprawie. Zignorowano możliwe przyszłe zagrożenia związane z ziemią i katastrofami. Grunty, na których będą układane tory testowe, nie zostały ocenione w ramach dyscypliny i hierarchii planowania.
„Może spowodować zniszczenie dóbr kultury”
Ponieważ na równinie, na której powstanie projekt, znajduje się wiele nieruchomych dóbr kultury, takich jak kopce, płaskie osiedla i nekropolie, projekt może spowodować nieodwracalne szkody.
Ponieważ projekt jest gęsto zaludniony i położony na potencjalnym szlaku kulturowym „Wielkiej Karawany”, wybitne zainteresowanie publiczne pozostaje w cieniu. Wywłaszczenie nie leżałoby w interesie publicznym pod względem dóbr kultury”.
Wstrzymanie przez sąd decyzji wykonawczej
Komitet ekspertów stwierdził, że „Projekt URAYSİM nie jest odpowiedni dla interesu publicznego z wyjaśnionych powodów”.
Sąd Administracyjny postanowił wstrzymać wykonanie pozwu wniesionego w sprawie projektu URAYSİM, biorąc pod uwagę ekspertyzę sporządzoną przez 5-osobową komisję ekspercką, w skład której wchodzi 7 pracowników naukowych uczelni wyższych, inżynier geologiczny oraz inżynier kartografii i katastru.
W ostatniej części uzasadnionego orzeczenia stwierdzono, że „Ponieważ wykonanie czynności będącej przedmiotem pozwu, która z przyczyn wskazanych w opinii biegłego jest oczywiście niezgodna z prawem, może wystąpić trudne do zadośćuczynienia, postanowił zawiesić egzekucję do końca pozwu bez uzyskania jakiegokolwiek zabezpieczenia, na podstawie art. 2577 ustawy nr 27."
Bądź pierwszy i skomentuj