Podwyżki energii elektrycznej i wysokie rachunki za prąd są na porządku dziennym kraju od początku roku. Podczas gdy obywatele narzekali na rachunki za prąd, najbardziej poszkodowaną grupą byli handlowcy i zakłady pracy. Ponieważ przez długi czas na stanowiskach pracy obowiązywały najwyższe ceny energii elektrycznej. Sytuacja ta stała się jednak jeszcze bardziej wyraźna po podwyżkach cen, zwłaszcza na początku roku. Wydaje się, że wysokie ceny energii elektrycznej są poważnym problemem dla wszystkich grup abonenckich, zwłaszcza dla zakładów pracy. Podczas gdy dyskutuje się, że wszystkie możliwości, w tym obniżenie podatku VAT, są oceniane w celu rozwiązania problemu, strona porównująca dostawców energii elektrycznej i strona zastępcza encazip.com oceniła przykłady w krajach europejskich i stwierdziła, że najbardziej atrakcyjna i zrównoważona metoda dla System cenowy na rynku energii elektrycznej w naszym kraju miałby polegać na przejściu na taryfy kosztowe dla wszystkich grup abonenckich.Wraz ze styczniowymi podwyżkami za prąd najgorętszym tematem stały się rachunki za prąd. O ile przyczyną podwyżek energii elektrycznej był wzrost kosztów energii elektrycznej, to warto zauważyć, że wzrost kosztów odzwierciedlał się w różny sposób dla każdej grupy abonenckiej. Trend wzrostowy cen energii elektrycznej, który rozpoczął się w lipcu 2017 r., osiągnął najwyższy punkt wraz z ostatnimi podwyżkami cen. Od 2017 r. cena energii elektrycznej zużywanej w domach wzrosła o 225 proc. na dolnym poziomie i 451 proc. na górnym, podczas gdy wzrost ten wyniósł 672 proc. w miejscach pracy i 626 proc. w przemyśle. Na pierwszy rzut oka pokazuje to, że koszt energii elektrycznej zużywanej w domach pośrednio przekłada się na grupy abonentów przemysłowych i zakładowych.
„Powrót do systemu w 2016 roku należy ocenić”
Podczas gdy wzrosty cen energii elektrycznej zwracają uwagę, uczestnicy rynku energii twierdzą, że problemy rynku energii elektrycznej nie uległy poprawie od 2017 roku. Podobne problemy widać zwłaszcza w danych makroekonomicznych z ostatniego okresu. Wśród poczytnych opinii jest jednak sytuacja, w której sytuacja w 2016 roku i wcześniej jest lepsza niż dziś, zarówno pod względem rynku energii, jak i całej gospodarki. Dane ekonomiczne również potwierdzają te poglądy. Ekonomista energii i założyciel encazip.com Çağada Kırmızı, stwierdzając, że system stosowany w ustalaniu cen energii elektrycznej w 2016 r. powinien ponownie wysunąć się na pierwszy plan, powiedział: „Gdy spojrzymy na ceny energii elektrycznej w 2016 r., przemysłowe i rolnicze grupy abonenckie zużywają energię elektryczną po niższych ceny niż inne grupy abonenckie, a co za tym idzie, cała inflacja, a zwłaszcza inflacja Dane makroekonomiczne pokazują stosunkowo pozytywny przebieg. Z drugiej strony fakt, że ceny energii elektrycznej w domu i miejscu pracy są sobie równe, zwraca uwagę jako bardziej uczciwe i sprawiedliwe ceny. Wraz ze zmianą bilansów, w 2022 roku zakłady pracy zużywają energię elektryczną po cenie wyższej o 138% niż domy, a producenci przemysłowi zużywają energię elektryczną po cenie wyższej o 110%. Rosnące koszty producenta i miejsca pracy są naturalnie odzwierciedlone we wszystkich produktach konsumenckich, od igły do nici”. Podkreślając, że strategia dostarczania producentowi tańszej energii elektrycznej w naszym kraju w 2016 roku jest realizowana w Europie, a tym samym gospodarki krajów europejskich stały się silniejsze, Krym kontynuował: Efekt zastosowania tańszej energii elektrycznej zamiast energii elektrycznej dla całości gospodarka była dość pozytywna. Sytuacja ta uległa jednak później zmianie i cena energii elektrycznej w domach była utrzymywana na niskim poziomie kosztem zbyt wysokich cen pozostałych grup abonenckich. Choć na pierwszy rzut oka sytuacja ta wydaje się korzystna dla konsumentów domowych, w rzeczywistości oznacza to wysokie ceny producentów, wyższe ceny wszystkich produktów i wyższe koszty dla obywateli. Biorąc pod uwagę zarówno europejskie przykłady, jak i doświadczenia w naszym kraju, powrót do systemu w 2016 roku zdecydowanie powinien być oceniany w celu rozwiązania problemów.”
„Należy przyjąć taryfę opartą na kosztach rynkowych”
Stwierdzając, że przejście na taryfę opartą na kosztach rynkowych rozwiąże problemy wszystkich abonentów w krótkim okresie, Krim powiedział: „Dzięki aplikacji zwanej ostatnią taryfą dostaw zasobów, która jest stosowana dla użytkowników o wysokim zużyciu energii na rynku energii elektrycznej, całkowicie zniknęła kwestia podwyżki energii elektrycznej. Dzięki aplikacji ceny energii elektrycznej dla odbiorców ustalane są według kosztów ponoszonych na rynku energii elektrycznej, tak aby konsumenci i wytwórcy odnieśli maksymalne korzyści, a użytkownicy w tym sprawiedliwym systemie nie reagowali na wzrost energii elektrycznej. Ponieważ ceny ustala wolny rynek, a nie państwo. Z drugiej strony nadal trwa regulacyjna i nadzorcza rola państwa po stronie rynkowej, a wygórowanemu wzrostowi kosztów zapobiega np. stosowanie na rynku ceny maksymalnej. W tej strukturze cena stosowana wobec konsumentów, którzy nie zmienili dostawcy, jest ustalana poprzez dodanie sprawiedliwej marży do cen rynkowych. Gdyby ta metoda została zastosowana do wszystkich konsumentów, miejsca pracy zużywałyby o 45 procent niższe ceny energii elektrycznej, przemysłowcy korzystaliby z 28 procent, a konsumenci wysokiego szczebla w domach korzystaliby z energii elektrycznej po niższej cenie o 20 procent. Zastosowanie tej aplikacji do konsumentów wysokokonsumpcyjnych do wszystkich grup abonenckich, w tym do domów, rozwiąże wszystkie problemy w krótkim okresie, a ceny będą znacznie tańsze w perspektywie średnio- i długoterminowej przy płynnym funkcjonowaniu dynamiki wolnego rynku.”
„Ceny EUAŞ są niskie, ale postrzeganie jest błędne”
Mówiąc również o cenach sprzedaży energii elektrycznej przez Spółkę Akcyjną Wytwarzania Energii Elektrycznej (EÜAŞ) 21 wyznaczonym firmom dostawczym, Kırık powiedział: „Kolejnym kontrowersyjnym zastosowaniem jest tania sprzedaż z publicznych elektrowni EÜAŞ. Zgodnie z obecną praktyką, podczas gdy rynkowe koszty energii elektrycznej wynoszą 1,1 TL, energia elektryczna z elektrowni EÜAŞ jest sprzedawana 0,32 przydzielonym firmom dostarczającym za 21 TL. Chociaż praktyka ta stwarza nieuczciwą konkurencję dla innych dostawców energii elektrycznej dla tych 21 przedsiębiorstw, udział elektrowni EÜAŞ w całkowitej produkcji energii elektrycznej wynosi tylko 18 procent. Dlatego sprzedaż dokonana z elektrowni EÜAŞ w inny sposób może zaspokoić tylko bardzo małe część zapotrzebowania na energię elektryczną, która już teraz prawie odpowiada zużyciu w taryfie mieszkaniowej niskiego poziomu.” powiedział.
„Wolny rynek jest dobrodziejstwem dla konsumentów”
Choć podwaliny liberalizacji i prywatyzacji na rynku energii elektrycznej zostały położone w latach 1980., rzeczywista liberalizacja i prywatyzacja została przyjęta w Wielkim Zgromadzeniu Narodowym Turcji w dniu 57 lutego 8 r., po uzasadnieniu przedłożonym Wielkiemu Zgromadzeniu Narodowemu Turcji decyzją podjęta przez Radę Ministrów 2000. Rządu Turcji w dniu 20 grudnia 2001 r. Została zrealizowana na podstawie Ustawy o rynku energii elektrycznej nr 4628. Wraz z liberalizacją rynku otworzyły się napływy kapitału zarówno po stronie wytwarzania energii elektrycznej, jak iw innych dziedzinach technicznych i nietechnicznych, a rynek wzrósł w ciągu ostatnich 20 lat o 224 proc. pod względem zainstalowanej mocy. Wyjaśniając swoje poglądy na temat dyskusji na temat prywatyzacji rynku energii elektrycznej, Krym powiedział: „Nie ma już potrzeby dyskutowania o prywatyzacji rynku energii elektrycznej. Ponieważ od tego czasu minęło co najmniej 20 lat. W tej chwili skupiamy się na tym, jak najlepiej zapewnić warunki wolnorynkowe. Przy pełnym funkcjonowaniu warunków wolnego rynku otwiera się konkurencja, a konsumenci uzyskują maksymalne korzyści przy minimalnej cenie. O wiele korzystniej dla konsumentów będzie wyrażanie naszych poglądów nie na temat przeszłości, ale na temat tego, jak możemy ulepszyć obecny system”. powiedział.
„Rozwiązanie jest w taryfie opartej na kosztach”
Podkreślając, że dynamika wolnego rynku zostanie zakłócona przez interwencje i że realne korzyści można uzyskać na rynku, który nie jest ingerowany, ale trzymany pod kontrolą, Krym powiedział: „Obecna struktura taryf obciąża zarówno handlowców, jak i handlowców. i przemysłowców oraz uniemożliwia konsumentom udział w rynku. Jedynym sposobem na zmniejszenie rachunków za prąd z naszego programu jest przejście na taryfę kosztową dla wszystkich grup abonenckich, w tym domów, a jeśli wymagana jest dotacja, jest ona przekazywana konsumentom, którzy produkują i eksportują. W ten sposób konsumenci zdają sobie sprawę, że ponoszą rzeczywisty koszt zużywanej energii i są mniej wrażliwi na wzrost cen. Z drugiej strony konsumenci o niskich dochodach mogą czuć się komfortowo, utrzymując niską cenę energii elektrycznej dla konsumentów o niskim poziomie. W przypadku tej metody pojemność EÜAŞ będzie wystarczająca, a cena energii elektrycznej na niższym poziomie może zostać dodatkowo obniżona”.
Bądź pierwszy i skomentuj