Dyrekcja Generalna IETT ma w ostatnich dniach pewną władzę. sözcüZłożył oświadczenie w sprawie postawionych przez nich zarzutów.
Oświadczenie Dyrekcji Generalnej IETT jest następujące;
1- Istniejące przetargi przedsiębiorstw IETT;
Jako Generalna Dyrekcja Przedsiębiorstw IETT; Jednym z naszych głównych celów jest zapewnienie konkurencji w przetargach na towary i usługi, z których dużą część przeprowadzamy w drodze przetargów nieograniczonych.
Na podstawie kwoty udział otwartych przetargów, które przeprowadziliśmy w naszych przetargach ogółem, wyniósł 2019% w 74 r.; do 2020% w 80 r.; wzrosła do 91% również w tym roku.
Aktualny stan naszego procesu zamówień na usługi utrzymania pojazdów przedstawiono w poniższej tabeli. W naszych przetargach serwisowych 18-22 miesięcznych, z których wszystkie odbyły się w trybie przetargu nieograniczonego i wymagań PZP, co najmniej 30 powiązanych firm otrzymało dokumenty poprzez system EKAP; W każdym przetargu oferty cenowe złożyło co najmniej 3 oferentów.
Obsługą pojazdów IETT zajmuje się 5 różnych firm, które wygrały przetargi, do których przystąpiły w wyniku ofert złożonych w przetargach otwartych, w których brały udział, ponieważ były to oferty z najniższą ceną.
Usługi świadczone przez Dyrekcję Generalną IETT to ciągłe i regularne prace prowadzone z uwzględnieniem interesu publicznego w celu zaspokojenia potrzeb pasażerów w zakresie transportu publicznego. Aby prace te przebiegały bez zakłóceń, zapewniona została ciągłość świadczenia usługi w trybie przetargowym ustawy Prawo zamówień publicznych nr 20, zgodnie z art. reklamacje i procesy sądowe.
na przykład
W XIII Izbie Rady Stanu w postanowieniu o sygnaturze E:13/2020 K:2809/2021 stwierdzono brak niezgodności z prawem realizacji przetargu będącego przedmiotem powództwa, z numer rejestracyjny przetargu 1335/2019 „706648 5.115.000 XNUMX km Zamówienia na usługi miejskiego transportu publicznego (Kurtköy)” w trybie przetargu. .
W ten sam sposób;
W XIII Izbie Rady Stanu w postanowieniu o sygnaturze E:13/2020 K:3373/2021 stwierdzono brak niezgodności z prawem realizacji przetargu będącego przedmiotem powództwa, z przetargu nr 1333/2020, „212646 km Miejskiego Transportu Publicznego Roboty Zamówień Publicznych”, w trybie przetargu.
Przetargi odbywały się w trybie przetargu nieograniczonego, który jest podstawowym trybem przetargu ustawy Prawo zamówień publicznych nr 4734, przetargi doraźne zawierano w przypadku wniesienia reklamacji lub sprzeciwu wobec ofert w trybie przetargu nieograniczonego lub ich unieważnienia, a przejrzystość, w przetargach zapewniono konkurencję, równe traktowanie i rzetelność.
Art. 4734 lit. b ustawy nr 21 pzp zostało przeprowadzone zgodnie z ustawą pzp oraz komunikatem ogólnym zamówień publicznych i nie występuje tu niezgodność z prawem ani szkoda publiczna.
2-Problem polegający na tym, że w przetargach nie ma konkurencji, liczba ofert i rabat są niskie;
Reasumując, w Decyzji Urzędu Zamówień Publicznych nr 2021/UH.II-686 (31.03.2021) „…..w wyniku ocen ofert fakt, że w przetargu pozostała jedyna ważna oferta nie oznacza, że że nie ma konkurencji i że przedmiotowa oferta jest poniżej kosztów orientacyjnych.Stwierdzono, że unieważnienie ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu na podstawowe zasady nie było zasadne.” W wielu decyzjach GCC pojawia się postanowienie, że nawet jedna ważna oferta może zostać przyjęta.
Jednak we wszystkich otwartych przetargach organizowanych przez naszą administrację więcej niż jeden oferent złożył ofertę, a umowy zostały podpisane z firmami, które złożyły najniższą ważną ofertę poniżej przybliżonych kosztów.
Nawet; Najniższe ceny, powyżej przybliżonych kosztów, w przetargu przeprowadzonym na określonych przez nas warunkach, są również cenami akceptowalnymi zgodnie z wyceną, której należy dokonać w ramach przepisów prawa. Na przykład w przetargu o numerze 2017/36298, który organizowała nasza administracja w ostatnich latach, podpisano umowę z firmą, która złożyła ofertę o 3.3% wyższą od przybliżonych kosztów.
Firmy, które biorą udział w przetargu jako rozważni handlowcy, przygotowują swoje oferty zgodnie z warunkami rynkowymi i specyfikacjami przetargowymi (liczba personelu, liczba pojazdów i przejechane kilometry są określone w specyfikacjach przetargowych, przygotowują swoje koszty w warunkach wolnorynkowych, a przybliżone kalkulacje kosztów są dokonywane poprzez uzyskiwanie ofert z rynku i znajdowanie średnich kosztów Składanie atrakcyjnych ofert jest zgodne z normalnym tokiem życia.
3- Mercedes Benz Türk A.Ş. (MBT) roszczenie spółki o niedopuszczenie do udziału w przetargu;
Mercedes Benz Türk A.Ş., której rzekomo uniemożliwiono udział w przetargu. (MBT), dla pojazdów obsługujących Linię Metrobus, na „Przetarg na zamówienie usługi konserwacji i naprawy autobusu 07.12.2020 2020 583076 km (pojemność 18, 99.279.000 Conecto G)” o numerze ewidencyjnym 249/315 na okres 46 miesięcy, złożony przez naszą administrację w dniu 163.688.580 r. Oferta firmy MBT została jednak wykluczona z oceny przez komisję przetargową, ponieważ zarówno złożyła ofertę powyżej kosztów orientacyjnych, jak i złożyła ofertę wyższą o 00% (XNUMX TL) niż oferta firma, która złożyła najkorzystniejszą ofertę.
Powyższy przetarg został unieważniony decyzjami Urzędu Zamówień Publicznych o numerach 30.12.2020/UH.I-2213 i 2020/UH.I-2214, na skutek sprzeciwu różnych firm.
Po unieważnionym przetargu, do czasu ogłoszenia nowego przetargu nieograniczonego, przez 4734 miesiące przeprowadzano przetarg wstępny z zastosowaniem trybu rokowań zgodnie z art. 21b ustawy Prawo zamówień publicznych oraz podpisano umowę z firmą MBT, która wygrała przetarg , do 2.
Nowy przetarg nieograniczony „Przetarg na usługę utrzymania i naprawy autobusu 11.03.2021 km (2021 pojemności, 64219 połączeń)” odbył się w dniu 22 r. pod numerem ewidencyjnym przetargu 137.621.000/249 na okres 389 miesięcy.
W przetargu uczestniczyła również firma MBT. Jednak oferta nadal pozostaje powyżej przybliżonych kosztów i jest o 9% wyższa (49.982.240,00 TL) niż oferta najkorzystniejsza, a po zapoznaniu się z dokumentacją przetargową oferta firmy MBT, dokumenty wymagane do udziału w przetargu a kryteria kwalifikacyjne są zgodne z § 7.1.Ponieważ stwierdzono brak pieczątki i podpisu Osoby Upoważnionej do składania Ofert w dokumencie wskazującym ostatni status dotyczący Informacji o Spółce i Urzędników w Zarządach Osób Prawnych, został wykluczony z oceny zgodnie z art. 31.5 ust. XNUMX Specyfikacji Administracyjnych pt. Ocena wniosków.
Nie dochodzi więc do blokowania licytującej w przetargach firmy MBT, ani do naszej administracji ani do Urzędu Zamówień Publicznych w tym zakresie nie ma skarg składanych przez MBT.
W podsumowaniu; We wszystkich przetargach; Sprawne i efektywne wykorzystanie zasobów zostało zapewnione poprzez zawieranie umów z firmami, które spełniają warunki kwalifikacji do przetargu i złożą najbardziej odpowiednią i aktualną ofertę poniżej orientacyjnego kosztu. Mimo to wyrażamy ubolewanie, że nazwa naszej 150-letniej instytucji została umieszczona na porządku dziennym z tematem nieodpowiednich przetargów w naszym Zgromadzeniu w Gazi i oświadczamy, że wszystkie dokumenty i informacje na ten temat są otwarte do wglądu uprawnionych jednostek naszego państwa.
Z szacunkiem przedstawiamy go opinii publicznej.
Bądź pierwszy i skomentuj