Zastępca Köksal: 7. region TCDD stracił 1,5 miliona lirów?

CHP Afyonkarahisar Zastępca Burcu Köksal zwrócił się do Ministra Transportu i Infrastruktury Adila Karaismailoğlu o ustosunkowanie się do zarzutów, że wszystkie prace naprawcze i konserwacyjne zostały zlecone tej samej firmie przy zastosowaniu metody zamówień bezpośrednich przez 7 lat w 5. Dyrekcji Regionalnej TCDD Afyonkarahisar, co spowodowało stratę w wysokości 1,5 mln lirów na rzecz państwa i skierował interpelację parlamentarną do Prezydencji Wielkiego Zgromadzenia Narodowego Turcji (TBMM).

DLACZEGO WSZYSTKIE PRACY ZOSTAŁY OBJĘTE TĘ SAMĄ FIRMĄ?

W swojej propozycji zastępca Köksal zauważył, że wszystkie prace naprawcze i konserwacyjne w 7. Regionalnej Dyrekcji TCDD Afyonkarahisar Dyrekcja Usług Utrzymania Kolei zostały zlecone tej samej firmie przy zastosowaniu metody zamówień bezpośrednich na okres 5 lat i stwierdził:

Twierdzono, że zgodnie z instrukcjami Adema Sivriego, który w latach 2007–2013 pracował jako zastępca kierownika drogi w 7. regionalnej dyrekcji TCDD Afyonkarahisar, w Dyrekcji ds. utrzymania kolei w Afyonkarahisar, podczas prac naprawczych i konserwacyjnych zastosowano metodę bezpośredniego udzielania zamówień publicznych, twierdząc, że jest to „pilne”, i wszystkie prace zostały przekazane tej samej firmie.

Twierdzono, że w latach 2008–2013 transakcje dotyczące zamówień bezpośrednich o wartości około 1,5 mln TL przeprowadzono z naruszeniem przepisów, przynosząc korzyści osobiste i powodując straty dla TCDD, która jest instytucją publiczną.

Twierdzono również, że z tego powodu przeprowadzono dochodzenie w sprawie pracownika TCDD, Adema Sivriego, które jednak nie zostało zakończone.

W JAKI SPOSÓB PRZEPROWADZONO TE PROCEDURY PRZEZ PRAWO?

W swoim wniosku zastępca Köksal zwrócił się do Ministra Karaismailoğlu o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1.  Czy w tym kontekście prawdą jest, że Adem Sivri, który jest obecnie dyrektorem regionalnym w TCDD, zlecił wykonanie pracy o wartości około 250 miliona TL jednej firmie posiadającej w tym czasie około 1,5 certyfikatów zatwierdzenia dostaw bezpośrednich?
2. Czy prace prowadzone przez Adem Sivri w drodze zamówienia bezpośredniego na rzecz jednej firmy w latach 2008–2013 były zgodne z przepisami art. 4734/D ustawy Prawo zamówień publicznych nr 22 i art. 3/G TCDD Towary i usługi Regulamin przetargu na zamówienie?
3. Czy przeprowadzono badanie rynku zgodnie z przepisami prawa i regulacjami w celu ustalenia przybliżonego kosztu? Czy uzyskano zgodę poprzez przygotowanie przybliżonego harmonogramu kosztów przygotowanego zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi stanowiącymi podstawę prac, na podstawie Certyfikatu zatwierdzenia zamówienia bezpośredniego?
4. Jeżeli nie sporządzono przybliżonego kosztu, w jaki sposób doszło do nielegalnego przeprowadzenia tych transakcji? W wyniku oceny ofert Adem Sivri przydzielił około 250 stanowisk w obszarze zakupów bezpośrednich jednej firmie, a kilka z nich firmie należącej do syna właściciela firmy?
5. Jak duże straty poniosła TCDD w wyniku wydania około 250 miliona TL na 1,5 certyfikatów zatwierdzenia dostaw bezpośrednich, których transakcje przeprowadzono nielegalnie? Czy kierownik regionalny Adem Sivri przeprowadził inspekcję i dochodzenie dotyczące tych kwestii? Jeżeli tak, jaki był wynik dochodzenia?