Przyczyną wypadku na moście Bay Crossing Bridge była wada materiałowa: Ogłoszono, że zdarzenie, do którego doszło w wyniku zerwania liny na moście İzmit Körfez, nie było wypadkiem, ale wadą materiałową, konstrukcyjną i produkcyjną.
Japoński inżynier Kishi Ryoichi popełnił samobójstwo, uznając się za odpowiedzialnego za zerwanie połączeń linowych i wpadnięcie do morza z jednego końca liny zwanego kocią ścieżką na moście Izmit Bay Crossing Bridge.
BŁĄD MATERIAŁOWY I PRODUKCYJNY
Istanbul Kemerburgaz University Wydział Inżynierii i Architektury Dziekan prof. Dr. Yılmaz Kaptan powiedział, że incydent, który doprowadził japońskiego inżyniera do popełnienia samobójstwa, nie był wypadkiem, ale błędem materiałowym, konstrukcyjnym i produkcyjnym, i że odpowiednia firma również to wyraziła.
MATERIAŁ NIE MOŻE Udźwignąć CIĘŻARÓW, BYŁ PODARWANY JAK PAPIER
prof. Dr. Yılmaz Kaptan powiedział o oświadczeniu złożonym po wypadku: „Metalowy element, który znajduje się na szczycie wież i łączy liny z wieżami i wyprodukowany w Turcji, nie wytrzymał ciężaru i został rozdarty jak papier” :
„WSZYSTKIE CZĘŚCI MUSZĄ BYĆ WYMIENIONE”
„Na szczycie każdej wieży znajduje się ten sam kawałek metalu. Tak więc, ponieważ są cztery wieże, w sumie są cztery z tego samego kawałka. Sama wymiana uszkodzonej części nie wystarczy. Należy wymienić wszystkie cztery części. Miejmy nadzieję, że japońska firma to zrobi i wymieni wszystkie części. Demontaż i badania nieniszczące innych, ponowny montaż, jeśli nie ma problemu, nie jest rozwiązaniem. W każdym przypadku kontrola ta dla każdej części musi być przeprowadzona po produkcji. Jeśli pomimo tej kontroli wystąpił problem w jednej części, oznacza to, że w przyszłości ten sam problem może wystąpić w innych częściach. Dlatego wszystkie części muszą zostać wymienione”.
„BŁĄD FIRMY NIE POWINIEN BYĆ PRZYPISANY DO TURCJI”
Stwierdzając, że należy naprawić błąd przypisania winy firmy Turcji, prof. Dr. Yılmaz Kaptan stwierdził, że zadanie to spoczywa zarówno na producencie, innych firmach produkujących na ten sam temat, firmie wykonawcy oraz odpowiednich instytucjach.
Stwierdzając, że należy wyjaśnić metodę, którą należy zastosować w celu rozwiązania problemu, należy wyeliminować znaki zapytania w umysłach ludzi i nie powinno być żadnych znaków zapytania w ich umysłach dotyczących mostu, Kaptan powiedział: „Oświadczenie złożone przez japońską firmę przypomina ludziom że „materiał wyprodukowany w Turcji jest zepsuty, nie ma problemu z materiałami wyprodukowanymi w Japonii”. Dlatego ta notatka wywołała zamieszanie w umysłach i myśl, że w przyszłości może pojawić się problem. „Nie sądzę, aby główny wykonawca mógł podjąć takie ryzyko i pozwolić, by most stał pod znakiem zapytania” – powiedział.
Bądź pierwszy i skomentuj