UNESCO jest teraz bardziej wyrozumiałe

UNESCO jest teraz bardziej wyrozumiałe: Hakan Kıran, architekt kontrowersyjnego mostu metra Golden Horn, stwierdził, że UNESCO wkroczyło w nową erę i powiedział: „UNESCO patrzy teraz na nowe konstrukcje z większym zrozumieniem”.

Most metra Golden Horn, który grozi wykreśleniem Stambułu z Listy Światowego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO, ponieważ zepsuje sylwetkę historycznego półwyspu, został otwarty rok temu, 15 lutego. Od 2005 roku, kiedy to ogłoszono projekt, most był przedmiotem poważnych sprzeciwów i dyskusji. UNESCO na swoim regularnym posiedzeniu w 2009 roku ostrzegła Turcję, że obszar ten może zostać wpisany na listę „światowego dziedzictwa w niebezpieczeństwie”, jeśli nie zostaną dokonane niezbędne zmiany na historycznym półwyspie, zwłaszcza na moście metra Golden Horn, a gmina będzie musiała zrewidować plany. Jednak po ponownym ostrzeżeniu UNESCO budowa mostu została wstrzymana w latach 2010-2011. W raportach UNESCO z 2012 i 2013 roku na temat półwyspu historycznego ponownie, mimo pewnych poprawek, podkreślano obawy, że „most będzie miał negatywny wpływ na historyczny półwysep”. W raporcie z 2014 roku w ogóle o tym nie wspomniano. Historyczny półwysep ponownie znajdzie się w programie spotkania Komitetu Światowego Dziedzictwa UNESCO w Bonn w Niemczech w czerwcu tego roku. W tym kontekście jednym z najciekawszych pytań jest to, jakie stanowisko zajmie UNESCO w sprawie mostu metra Golden Horn.

„Nie chcemy już mieszkać w mieście-muzeum”

Projekt „Golden Horn Metro Bridge Project”, podczas wizyty dyrektor generalnej UNESCO Iriny Bokovej w Stambule na początku ubiegłego miesiąca, został przeorganizowany zgodnie z ostrzeżeniami UNESCO, tak aby historyczny półwysep nie został naruszony. Administracja też jest otwarta na dialog” – zaznacza, że ​​poprawiają się relacje z UNESCO. Hakan Kıran, architekt mostu, stwierdził również, że stosunki z UNESCO w nowym okresie opierają się na znacznie bardziej naukowych ramach i powiedział: „Teraz system działa. Ponadto dyskusje na temat mostów stały się punktem odniesienia dla współczesnych budowli, które miały powstać w historycznych miejscach w innych miastach. Drezno, Londyn, St. Petersburg i Bordeaux mają takie same argumenty jak my. Pojawiło się zrozumienie, że „nie chcemy już mieszkać w mieście-muzeum”. Pogląd ten został aktywowany poprzez dyskusje brydżowe w nas. UNESCO zaczęło akceptować nowe struktury z większym zrozumieniem”.

„PROBLEMEM NIE BYŁA ARCHITEKTURA MOSTU”

Mówiąc, że zastrzeżenia UNESCO nie dotyczyły projektu mostu, Kıran kontynuował swoje słowa w następujący sposób: „Projekt został wprowadzony do porządku obrad w 1985 r., podczas przygotowywania planów sieci metra, wraz z decyzją metra o przejściu przez Złoty Róg. Mój projekt został zatwierdzony przez Konserwator zabytków w 2005 roku. Potem zaczęły pojawiać się sprzeciwy. Głównym problemem nie była architektura mostu, ale niewypełnienie zobowiązań wynikających z umowy, którą podpisaliśmy z UNESCO. Most, który miał zostać zbudowany, musiał zostać zbadany i słusznie byli wściekli. Ostatecznie budowa została wstrzymana na rok. Budowę zakończyliśmy pod nadzorem niezależnego komitetu powołanego przez UNESCO. W ten sposób zakończył się obowiązek doradców UNESCO”.

„CZAS ZROZUMI”

Ale czy poprawa relacji z UNESCO zmieni postrzeganie mostu przez ludzi? Kıran odpowiada na to pytanie: „Może pojawi się okazja, aby ponownie spojrzeć na ludzi, którzy mają jednostronną wiedzę”: „Wtedy zobaczą strukturę, która jest wyjątkowo dobrze rozwiązana, z charakterem, reprezentującym XXI wiek. Zrozumienie mostu może zająć trochę czasu. Zmienia się również koncepcja protekcjonizmu. Na przykład Paryż jest jednym z najbardziej rozwiniętych miast pod tym względem. Protesty odbyły się, gdy budowano słynną piramidę Luwru. Teraz nie chcą się z nikim dzielić swoją piramidą. Te procesy zachodzą wszędzie”.

Dlaczego wywołał kontrowersje?

Projekt mostu został zatwierdzony przez Konserwator zabytków w lipcu 2005 roku. Jednak eksperci sprzeciwili się projektowi mostu, argumentując, że wieże mostu zasłaniają Meczet Sulejmana Wspaniałego i zniekształcają sylwetkę historycznego półwyspu. W marcu 2012 r. Inicjatywa SOS w Stambule wysłała petycje „Kolejny most jest możliwy” podpisane przez 4 osób, w tym Orhana Pamuka, Cemala Kafadara, Arę Gülera i Serrę Yılmaz, do władz miejskich i prezydencji.