Projekt linii szybkiego pociągu Ankara-Sivas uciekł do milionów tuneli

Miliony uciekły do ​​tunelu w projekcie linii dużych prędkości Ankara-Sivas: Twierdzono, że państwo wyrządziło miliony lirów szkód w projekcie szybkiej kolei Ankara-Sivas TCDD
Twierdzono, że państwo poniosło miliony strat TL z powodu nieprawidłowości popełnionych w projekcie linii kolejowej Ankara-Sivas przez spółkę wykonawczą, w tym firmę biznesmena Mehmeta Cengiza, którego nazwisko zostało wymienione na taśmach korupcyjnych w Internecie i który pojawił się na porządku dziennym ze swoimi obraźliwymi przemówieniami. Według wiadomości Fırata Kozoka z gazety Cumhuriyet, firmy wykonawcze zwróciły się w stronę droższych wykopów tunelowych zamiast tanich prac wykopaliskowych i zasypowych, chociaż nie ma ich w kontrakcie. Według wiadomości, płatność progresywna została dokonana bez uwzględnienia ostrzeżeń TCDD.
Zastępca CHP Stambuł, Aykut Erdoğdu, ujawnił, co wydarzyło się w pracach infrastrukturalnych między Yerköy-Sivas w ramach projektu kolejowego Ankara-Sivas, który był przedmiotem przetargu na 2008 milionów TL w 840 r. .
Dochodząc do szczegółów przeprowadzonych przez Trybunał Obrachunkowy kontroli dotyczących projektu kolei dużych prędkości Ankara-Sivas, Erdoğdu ujawnił również, w jaki sposób na państwo nałożono miliony TL. W związku z tym proces rozwijał się w następujący sposób:
Spółka China Major – BE Cengiz-Limak-Mapa-Kolin podała cenę znacznie niższą od cen jednostkowych kosztu trasy oraz wypożyczenia wykopów i prac zasypowych linii. Jednak tempo realizacji prac w tych pozycjach pozostawało na niskim poziomie, np. „tani gulasz jest zły”.
Partnerstwo wykonawcy nie wykonało robót ziemnych o wartości 9 mln 225 tys. TL. W związku z tym ogłoszono nowy przetarg na dostawę robót w tej pozycji i roboty te weszły w zakres budowy II części. Przy cenach jednostkowych ofert firm, które złożyły oferty, koszt tego osiągnął poziom 2 mln TL.
„Nie ma gleby, zróbmy tunel”
Partnerstwo wykonawców, które złożyło bardzo niskie oferty na roboty ziemne, ale ich nie ukończyło, utrzymywało wysokie ceny ważnych elementów, takich jak wykopy pod tunele, beton torkretowy, okładziny betonowe i siatki stalowe. W przypadku tych pozycji istniała prawie dwukrotna różnica między cenami podanymi przez spółkę wykonawczą a cenami podanymi przez GCF-Peker İnşaat.
Na przykład partnerstwo wykonawców ustaliło cenę jednostkową za metr sześcienny wykopu tunelu na 59.20 TL, podczas gdy GCF-Peker ustalił 41.62 TL; Przy ustalaniu ceny jednostkowej za metr sześcienny oprysku na 306.31 TL, GCF-Peker 30.98; ustalając cenę 1789.62 TL za metr sześcienny betonu powlekanego, GCF-Peker 64.99 i wreszcie; Ustalając cenę 2.305,50 TL za tonę siatki stalowej, firma GCF-Peker podała cenę 716,56 TL.
Trybunał Obrachunkowy skrytykował to zdjęcie następującymi stwierdzeniami:
„Jak widać z analizy tabeli, jednostkowe ceny ofertowe budowy tuneli wykonawcy China Major BE-Cengiz-Limak-Mapa-Kolin są średnio o 100 procent wyższe niż jednostkowe ceny ofertowe nowego wykonawcy GCF -Peker İnşaat.”
Te pozycje, za które partnerstwo wykonawców podało wysokie ceny, zostały wyłączone z umowy. Jednak mimo to spółka zwróciła się w stronę robót tunelowych, które zostały wyłączone z zakresu zamówienia, zamiast robót związanych z drążeniem i zasypywaniem trasy, które miały być wykonane po jednostkowych cenach robót ziemnych, które oferowała poniżej przybliżone ceny kosztów. Partnerstwo wyprodukowało tunele o wartości 9 milionów 225 tysięcy TL.
Trybunał Obrachunkowy poczynił również następujące uwagi na temat tej sytuacji:
„Ponieważ w propozycji wykonawcy ceny jednostkowe za drążenie tuneli są wysokie zgodnie z przybliżonym harmonogramem kosztów, a cena jednostkowa trasy i wypożyczonej oferty na drążenie i zasypywanie jest niska, zamiast trasy i wypożyczonych pozycji drążenia i zasypywania w programie prac, wykonuje tunele, które są poza zakresem zamówienia, w tym zakresie TCDD i Kontynuowano budowę bez nadzoru inspektora nadzoru budowlanego, z pominięciem pism konsultanta, ale na wniosek wykonawcy i na wniosek TCDD, po zakończeniu budowy, firma konsultingowa zleciła zbadanie firmy konsultingowej i stwierdzono, że prace były prawidłowe, oraz sprawozdanie z postępu prac wykonawcy poprzez sporządzenie opinii technicznych. Uznano, że zostało to uzgodnione.”
Połowa ceny, jeśli zrobił to nowy wykonawca
Sąd Obrachunkowy ustalił, że praca wykonana przez spółkę za 9 mln 225 tys. TL kosztowałaby 4 mln 54 tys. TL, gdyby została wykonana po cenach podanych przez nowego wykonawcę. Trybunał Obrachunkowy zwrócił uwagę, że z tego procesu wynikała różnica w wysokości 5 mln 161 tys. TL w stosunku do TCDD.