Opinia biegłego została przedstawiona w pozwie złożonym przez IMM na tej podstawie, że decyzje administracyjne podjęte w sprawie lotniska Atatürk są sprzeczne z prawem, ustawodawstwem i interesem publicznym. Sprawozdanie z badania biegłego uznało IMM za uzasadnione. W opinii biegłego złożonej do XI Sądu Administracyjnego w Stambule, gdzie sprawa była rozpoznawana, stwierdzono, że „stwierdzono, że decyzja dotycząca lotniska nie była zgodna z zasadami urbanistyki, przyszłymi potrzebami osady, technikami planistycznymi oraz że nie przestrzegano interesu publicznego”.
Gmina miejska Stambułu (IMM) sprzeciwiła się porządkowi środowiskowemu i zmianie planu dotyczącej terenu lotniska Atatürk. W pozwie przeciwko Ministerstwu Środowiska i Urbanizacji i Zmian Klimatu wnioskowano o wstrzymanie egzekucji i unieważnienie. Jako powód pozwu przypomniano İBB, że zmiana planu została dokonana przez nieupoważnioną instytucję, zignorowano autorytet İBB, jest dostępny z każdego punktu miasta z położeniem przy autostradzie, systemach kolejowych i innych miejscach publicznych tras transportowych i jest to bardzo duża inwestycja publiczna z budynkiem terminala, pasami startowymi i hangarami.
Stwierdzono, że nie oceniono wpływu działań interwencyjnych i ratowniczych lotniska Atatürk w przypadku ewentualnego trzęsienia ziemi w Stambule, podjęta decyzja negatywnie wpłynie na odporność miasta na klęski żywiołowe, decyzje ludnościowe i rozwój sektorowy, plan nie został przygotowany zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym Nr. W związku z brakiem podstawy prawnej podjętej decyzji w sprawie Portu Lotniczego im. Atatürka oraz naruszeniem przez nią ustawy gminnej nr 3194 oraz Konstytucji, zażądano jej unieważnienia i wstrzymania jej wykonania.
SZCZEGÓŁOWE SPRAWOZDANIE EKSPERTA ZWRACANE SIĘ DO TRYBUNAŁU
Postanowieniem tymczasowym z dnia 7 listopada 2022 r. sąd zdecydował o przeprowadzeniu poszukiwań i ekspertyz w miejscu sporu. W postanowieniu sądu zażądał przedstawienia sądowi szczegółowej opinii biegłego, opartej na podstawach technicznych i podającej jednoznaczne wyniki, poprzez zbadanie zmian planistycznych w sprawie pod kątem zasad urbanistycznych, zasad i technik planistycznych, interesu publicznego, i zgodności z prawem.
W przedłożonej sądowi ekspertyzie znalazły się oceny, które uzasadniałyby zastrzeżenia IMM. W ekspertyzie jako pierwsza ocena dokonano ustalenia, że w planie sporządzonym dla lotniska im. Atatürka nie uwzględniono opinii właściwych instytucji.
RAPORT ODDZIAŁYWANIA NA INFRASTRUKTURĘ NIE JEST PRZYGOTOWANY
W ocenie eksperta zgłoszono następujące uwagi:
Wyraźnie wskazano, że należy podać przyczyny zmiany planu dokonanej zgodnie z przepisami art. 20 rozporządzenia w sprawie budownictwa miejscowego i przedstawić do zatwierdzenia zmianę sporządzoną wraz z raportem oceniającym skutki infrastrukturalne. Jak wyraźnie wynika z art. 20-2d rozporządzenia w sprawie budowy planów zagospodarowania przestrzennego, zauważono, że nie został sporządzony raport oceniający „oddziaływanie na infrastrukturę”, który ocenia skutki na infrastrukturę.
Port lotniczy Atatürk, na który ma wpływ zmiana przedmiotowego planu środowiskowego, jest obiektem transportowo-logistycznym obsługującym obszar metropolitalny Stambułu, kraj, a nawet skalę międzynarodową, a proces planowania tego obiektu (lotniska Atatürk) jest lokalny tylko w bardzo ograniczony obszar, który obejmuje lotnisko, przygotowany bez uwzględnienia lokalizacji lotniska, strefy wpływu usług, stwarzanego przez nie zapotrzebowania na transport (systemy lądowe, kolejowe i powietrzne) oraz innych zintegrowanych zastosowań (takich jak biura, zakwaterowanie, tereny targowe przylegające do lotniska) ), wpłynie na wszystkie systemy miejskie Stambułu; ponadto uważa się, że nie można oczekiwać podjęcia racjonalnej decyzji w przedmiotowym procesie planistycznym, gdyż skutki dla środowiska wywołane zmianami przewidzianymi dla takich zastosowań powinny obejmować obszar przekraczający granicę zmiany planu podlegającą pozew.
Oczywiste jest, że szczegółowe studia, badania i badania nie zostały przeprowadzone, a to, co zostało zrobione, było bardzo powierzchowne i zawężone, a głębokość wymagana przez przedmiot nie była i nie może być wykonana.
PRZECIWKO PLANOWI KRAJOBRAZOWEMU
W głównych decyzjach i zasadach planu ochrony środowiska z 2009 r. przewidziano kontynuację prac w porcie lotniczym Atatürk, popiera się zwiększenie przepustowości tego portu lotniczego i proponuje się utworzenie trzeciego portu lotniczego w Çorlu. Wraz z poprawką do planu środowiskowego, która jest przedmiotem pozwu, zmniejszono przepustowość lotniska Atatürk, zaproponowano nowe lotnisko na północy niezgodne z makroformą miasta, zasadą makroformy miasta rosnącej liniowo w kierunku wschód-zachód nie uzyskała poparcia, a uzgodnienie dokonano wbrew głównym postanowieniom Planu Środowiskowego.
W PRZECIWKO ZASADOM I TECHNIKOM PLANOWANIA
Wraz ze zmianą planu, która jest przedmiotem sprawy, znacznie zmniejszono obecną wielkość lotniska Atatürk, zmniejszono jego przepustowość i zamknięto go dla lotów regularnych. W nowelizacji planu środowiskowego, która jest przedmiotem pozwu, zaproponowano inne obszary infrastruktury społecznej zamiast lotniska Atatürk. Inną krytyczną kwestią jest to, że nie ma innego lotniska, które miałoby zastąpić lotnisko, którego wielkość została zmniejszona i którego funkcja została zakończona w ciągu granice przedmiotowego planu ulegają zmianie. Lotnisko w Stambule ma inną zmianę planu. Jest to sprzeczne z zasadami i technikami planowania, że zmiany z powiązanymi decyzjami dotyczącymi zmian nie są dokonywane w tym samym planie pod względem integralności planu.
Podczas gdy lotnisko Atatürk jest połączone z lotniskiem Sabiha Gökçen, położonym po stronie anatolijskiej, z ukończoną infrastrukturą, wysoce dostępną, systemami kolejowymi oraz decyzjami w sprawie planu ochrony środowiska z dnia 15.06.2009 r., podejmowane są działania mające na celu zwiększenie przepustowości lotniska Atatürk i eksploatacja lotniska trwa bez zmiany jego funkcji Zmiana Planu Środowiskowego, będąca przedmiotem pozwu, oraz zmniejszenie istniejącej przepustowości lotniska i zaproponowanie w zamian innych zastosowań jest sprzeczne z głównymi ustaleniami podstawowego planu środowiskowego.
Uzasadnienie zmiany planu, będące przedmiotem sprawy, zasadniczo przedstawia się jako „radzenie sobie z negatywnymi skutkami zmian klimatu i przystosowanie się do nich”. W ramach makroformy miejskiej zaproponowanej w planie środowiskowym Meri, około 3500 hektarów lasów i pokrywy zielonej na północy miasta zostaje otwarte pod zabudowę dla nowego lotniska w Stambule, a ze zmianą proponuje się ogród narodowy o powierzchni 500 hektarów w przedmiocie pozwu. Z tego powodu uważa się, że proponowane w zmianie planu uzasadnienie ukierunkowania adaptacji do zmian klimatu na propozycję 500-hektarowych terenów zielonych nie jest oparte na odpowiedniej ocenie analitycznej i nie jest realistyczne.
LOTNISKO ATATÜRK JEST KRYTYCZNE DLA TRANSPORTU W PRZYPADKU MOŻLIWEJ KATASTROFY
Biorąc pod uwagę jego położenie, stopień integracji z istniejącymi systemami transportowymi (lotniczy, lądowy, kolejowy), potencjał szybkiego dostępu do bardzo dużej populacji miasta, jego infrastrukturę techniczną, wielkość terenu i obiekty towarzyszące, w przypadku Przykładem tego kryzysu może być trzęsienie ziemi w Stambule, a także katastrofy, które mogą wynikać z zagrożeń technologicznych (jak np. wypadek lotniczy w IRAP), biologicznych i społecznych – jego rola nie została odpowiednio zbadana. Dalsze korzystanie z lotniska Atatürk zapewni ważne możliwości w sytuacjach krytycznych pod względem dostępu i transportu do potrzeb humanitarnych miasta, umożliwiając zarówno centrum koordynacyjno-logistyczne w przypadku możliwej katastrofy, jak i lądowania samolotów.
Z drugiej strony uważa się, że lotnisko Atatürk jest w stanie łatwo kierować lotami międzynarodowymi dzięki 3 pasom startowym w przypadku kryzysu i korzystać z otaczających go struktur hangarowych w przypadku kryzysu. Z tej perspektywy, nawet jeśli na południowym krańcu pasów startowych północ-południe, który rzekomo stał się dysfunkcyjny w obecnej sytuacji, podczas wybuchu epidemii Kovid-19 powstał szpital o konstrukcji prefabrykowanej, zyski i pożytek publiczny które można uzyskać poprzez oddanie pasów do eksploatacji, nie będzie możliwe ich wykorzystanie do innych celów.Uważa się, że będzie to coś więcej niż korzyść publiczna, jaką można uzyskać dzięki separacji.
W rezultacie nasza komisja ekspertów doszła do wniosku, że poprawka planu środowiskowego prowincji Stambuł w skali 27.05.2022/1 100.000, zatwierdzona XNUMX (prowincja Stambuł, dystrykt Bakırköy, lotnisko Atatürk, ogród narodowy i jego okolice), nie jest zgodna z zasadami urbanistyki, przyszłych potrzeb osady, technik planowania i nie bierze pod uwagę interesu publicznego.
Stambuł Metropolitan Municipality (IMM) zastępca sekretarza generalnego dr. Z drugiej strony Buğra Gökçe podzielił się na swoim koncie w mediach społecznościowych: „Raport biegłego w pozwie, który wnieśliśmy przeciwko decyzjom podjętym przez Ministerstwo Środowiska, Urbanizacji i Zmian Klimatu w sprawie lotniska Atatürk, ustalił, że podjęte decyzje nie były„ w zgodnie z zasadami urbanistyki”.