Sąd Konstytucyjny (AYM) orzekł, że sprawa „Przyspieszonego” wypadku kolejowego w Pamukovej w 41 r., w której zginęło 89 osób, a 2004 osób zostało rannych, jest „przeciągana”. Sąd Najwyższy postanowił wypłacić Serap Sivri 50 tys. TL odszkodowania, która straciła męża.
Yakup Kadri Karaosmanoğlu, który wyruszył ze Stambułu Haydarpaşa 22 lipca 2004 roku, wyruszył do Ankary. Wszedł w zakręt szybciej niż kiedykolwiek, w pobliżu wioski Mekece w dzielnicy Pamukova w Sakaryi. Pociąg się wykoleił. 41 osób zginęło, 89 osób zostało rannych.
Brak pozwolenia na dochodzenie
Wniosek prokuratury o wszczęcie śledztwa przeciwko dyrektorowi generalnemu TCDD Süleymanowi Karamanowi został odrzucony przez ministra transportu Binali Yıldırıma.
Cała ocena została dokonana na dwóch maszynistach i konduktorze pociągu. Na zakończenie pierwszego procesu jeden mechanik został skazany na 2 lata i 6 miesięcy więzienia oraz grzywnę sądową w wysokości 1000 TL, drugi 1 rok i 3 miesiące więzienia i 733 TL grzywny. Szef pociągu Köksal Coşkun został uniewinniony.
Od decyzji kilkakrotnie odwoływano się. Pod koniec postępowania odwoławczego ustalono, że mechanik Fikret Karabulut został skazany na grzywnę sądową w wysokości 15 tys. 784 TL, a mechanik Recep Sönmez na karę sądową w wysokości 47 tys. 352 TL. Kary zostały podzielone na 20 równych rat w odstępie miesięcznym i odroczone.
Od tej decyzji również wniesiono apelację.
W rezultacie XII Izba Najwyższego Sądu Apelacyjnego postanowiła 12 grudnia 25 r. umorzyć sprawy publiczne przeciwko pozwanym ze względu na przedawnienie.
stosowane do AYM
Serap Sivri, która w wypadku straciła męża, brata męża i dwóch siostrzeńców, złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Twierdził, że proces w sprawie incydentu, w wyniku którego zginęli jego bliscy, nie został przeprowadzony w rozsądnym tempie, a zatem osoby odpowiedzialne za incydent nie zostały ukarane, a jego prawo do życia zostało naruszone.
Sąd Najwyższy w swoim przeglądzie dokonał następujących ocen:
- Biorąc pod uwagę czynności podjęte w toku procesu oraz treść orzeczeń unieważniających, powodem umorzenia sprawy z powodu przedawnienia jest pozostawienie sprawy w zawieszeniu. W tym względzie nie można powiedzieć, że postępowanie było prowadzone z należytą starannością.
- Stwierdzono, że procesowy aspekt prawa do życia został naruszony poprzez nieprowadzenie procesu z należytą starannością i szybkością, tak aby umożliwić oskarżonym skorzystanie z przedawnienia, co jest powodem bezkarności .
-Jednak zgodnie z art. 38 ust. XNUMX Konstytucji nie było możliwe przesłanie odpisu orzeczenia do Sądu Karnego w celu ponownego rozpatrzenia sprawy, ponieważ dłuższy okres przedawnienia przewidziany w ustawie, która weszła w życie później za przestępstwo nie można było ubiegać się o przestępstwo popełnione w przeszłości.
PRZEPISY
- roszczenie dotyczące naruszenia proceduralnego aspektu prawa do życia JEST PRZYJĘTE,
- Że proceduralny aspekt prawa do życia, gwarantowanego w art. 17 Konstytucji, został NARUSZONY,
- 50 tys. TL netto odszkodowania niepieniężnego do wypłaty,
- Kopia decyzji, która ma zostać przesłana do Sakarya 2nd High Criminal Court w celach informacyjnych,
Zadecydowano jednogłośnie.
Bądź pierwszy i skomentuj