Naruszenie praw w sprawie wypadku pociągu Pamukova przed Trybunałem Konstytucyjnym

Naruszenie praw w sprawie wypadku pociągu Pamukova przed Trybunałem Konstytucyjnym
Naruszenie praw w sprawie wypadku pociągu Pamukova przed Trybunałem Konstytucyjnym
Subskrybuj  


Sąd Konstytucyjny wydał wyrok o naruszeniu praw w sprawie wypadku pociągu Pamukova, która toczyła się tam iz powrotem między sądem miejscowym a Sądem Najwyższym 7 razy i ostatecznie przedawniła się. Sąd podkreślił, że sprawa jest przeciągana.

Według wiadomości Alican Uludağ z Deutsche Welle Turkish;” Trybunał Konstytucyjny orzekł, że sprawa dotycząca wypadku kolejowego Pamukova, w którym w 2004 roku zginęło 41 osób, a 90 osób zostało rannych, toczyła się między sądem a Sądem Kasacyjnym siedem razy i została umorzona z powodu przedawnienia. Stwierdzając, że sprawa jest przeciągana, Sąd Najwyższy orzekł, że H.T., który stracił w wypadku żonę, otrzyma 50 tys. TL tytułem szkody niemajątkowej.

Pociąg pasażerski, który odbył ekspedycję Stambuł/Haydarpaşa-Ankara, wykoleił się 22 lipca 2004 r. w pobliżu Mekece Mahallesi, w dystrykcie Pamukova w Sakaryi. W ekspertyzie sporządzonej w ramach śledztwa ustalono, że pociąg, który miał jechać na miejscu zdarzenia z maksymalną prędkością 80 km/h, poruszał się z prędkością 130 km w momencie zdarzenia. wypadek. W raporcie stwierdzono usterkę maszynisty FK, drugiego maszynisty RS i kierownika pociągu KC. Prokuratura Generalna Sakaryi złożyła pozew przeciwko trzem osobom.

Sprawa, która rozpoczęła się w 2004 roku, toczyła się między Sądem Kasacyjnym a sądem miejscowym siedem razy, aż do 2019 roku.

Ogłaszając swoją pierwszą decyzję w 2008 r., Sakarya 2nd High Criminal Court uniewinnił KC i skazał FK na 2 lata i 6 miesięcy więzienia, a RS na 1 rok i 3 miesiące więzienia. XII Izba Karna Sądu Najwyższego rok później uchyliła tę decyzję.

Rozpatrując ponownie sprawę w 2012 r., sąd stwierdził, że przestępstwem zarzucanym oskarżonym było „spowodowanie wypadku na kolei w wyniku zaniedbania lub braku doświadczenia w zawodzie lub sztuce, nieprzestrzegania regulaminu” i orzekł umorzyć sprawę z powodu przedawnienia.

Sąd Najwyższy upadł po raz drugi

Najwyższy Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie miejscowego sądu, uznając, że przestępstwo mieści się w zakresie „spowodowania śmierci więcej niż jednej osoby i zranienia wielu osób w wyniku niedbalstwa i niedbalstwa”.

Sąd rejonowy, który rozstrzygnął sprawę w 2014 roku, orzekł, że oskarżony R.S. zostanie skazany na 1 rok i 15 dni więzienia, a oskarżonego F.K. na 3 lata, 1 miesiąc i 15 dni więzienia.

Trzeci zwrot od Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy, który w 2018 r. wykrył uchybienia w uzasadnionym postanowieniu, ponownie je uchylił. Sakarya 2nd High Criminal Court na swojej ostatniej rozprawie w 2019 r. zdecydował, że F.K powinien zostać ukarany grzywną w wysokości 15 tys. Jednak i ta decyzja została opóźniona.

XII Izba Sądu Kasacyjnego, która ponownie rozpatrzyła sprawę w tym samym roku na wniosek apelacyjny, orzekła o umorzeniu publicznej sprawy przeciwko pozwanym ze względu na przedawnienie.

HT, który w wypadku stracił żonę, w ostateczności złożył indywidualny wniosek do Trybunału Konstytucyjnego.

AYM: Sprawa została przeciągnięta

Sekcja I Trybunału Konstytucyjnego omówiła akta sprawy na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2021 r. Decydując o naruszeniu proceduralnego aspektu konstytucyjnie gwarantowanego prawa do życia skarżącego, Sąd Najwyższy orzekł, że skarżący otrzyma odszkodowanie netto w wysokości 50 tys. TL z tytułu szkody niemajątkowej.

Zgodnie z otrzymaną informacją, w uzasadnieniu postanowienia, którego pisanie jest nadal w toku, „Biorąc pod uwagę treść postępowania w całym procesie oraz postanowienia uchylenia, powód umorzenia sprawy ze względu na przedawnienia jest to, że sprawa została zawieszona. W tym względzie nie można powiedzieć, że postępowanie będące przedmiotem wniosku zostało przeprowadzone z należytą starannością i szybkością.

Brak pliku o menedżerach TCDD

Z drugiej strony, Prokuratura Generalna Sakarya stwierdziła, że ​​chociaż automatyczne lub półautomatyczne systemy kontroli wspomagające mechaników powinny być instalowane, nie zostały one zainstalowane i odnotowano braki w nadbudowie. kazanWszczął również dochodzenie przeciwko urzędnikom Dyrekcji Generalnej TCDD, twierdząc, że odegrał rolę w wystąpieniu TCDD. Prokuratura Generalna, która orzekła o braku jurysdykcji w zakresie śledztwa, przesłała akta do Prokuratury Generalnej w Ankarze. W orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego zwrócono uwagę, że stwierdzenie „Wynik tego śledztwa nie może być ustalony”.

Pokaz przemysłu kolejowego Armin sohbet

Bądź pierwszy i skomentuj

Yorumlar