O ile niezapłacenie udziału IMM na moście Yavuz Sultan Selim zostało uznane przez Sąd Obrachunkowy za naruszenie, Minister Transportu i Infrastruktury Karaismailoğlu stwierdził, że wniosek był zgodny z prawem.
Udział, który powinien zostać przekazany do Stambułu Metropolitan Municipality (IMM) za pojazdy przejeżdżające przez most Yavuz Sultan Selim, nie był płacony od lat.
Według raportu Hüseyin inimşek z Birgün; Ministerstwo Transportu i Infrastruktury nie zgodziło się z tą opinią, która również została zawarta w raporcie z audytu wstępnego TCA, i nie zrobiło tego, co było konieczne.
Poseł HDP Oya Ersoy wniósł do porządku obrad TGNA niezapłaconą opłatę pomostową, która spowodowała spór między IMM a Generalną Dyrekcją Autostrad.
Na prośbę Ministra Transportu i Infrastruktury Adila Karaismailoğlu o odpowiedź na wniosek złożony Prezydencji Zgromadzenia przypomniano, że Skarb Państwa co roku płaci spółce poręczenie, gdyż przewidywana liczba pojazdów nie przejechała Yavuz Sultan Selim Bridge, który został zaimplementowany w modelu „buduj, eksploatuj, przesuń”.
Również we wniosku „W 2019 r. Skarb Państwa zapłacił spółce około 3 mld TL. Okazało się, że 10 proc. Przychodów uzyskanych z pojazdów przejeżdżających przez trzeci most firmy oraz kwota gwarancji wypłaconej firmie przez państwo powinno zostać przekazane gminie, ale nie przekazane ”.
PŁATNOŚĆ GWARANCYJNA BEZ ODPOWIEDZI
We wniosku zapytano, dlaczego kwoty, które należy przelać do IMM, nie zostały przekazane i ile zapłacono firmie w ciągu czterech lat za pojazdy, które nie przejechały przez most. Minister Transportu i Infrastruktury Adil Karaismailoğlu nie ujawnił kwot wypłaconych spółce, ale stwierdził, że jest ona „zgodna z ustawą” dotyczącą stosowania braku płatności wobec IMM.
Bądź pierwszy i skomentuj