Raport TÜBİTAK Channel Istanbul

Lider CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, odniósł się do raportu Kanal Istanbul TÜBİTAK w swoim przemówieniu podczas warsztatów Kanal Istanbul zorganizowanych przez Stambuł Metropolitan Municipality. „Nie możesz pomóc, ale jeśli chcesz, aby odbył się Canal Istanbul”, powołując się na raport TÜBİTAK na temat prezydenta projektu Erdogana Kılıçdaroğlu, „my, TUBITAK, uczeń instytucji, sprawa z artykułu 14 napisała, że ​​projekt jest tak bardzo zły” - powiedział. Szczegóły raportu TÜBİTAK wspomniane przez lidera CHP zostały wyjaśnione przez wiceprezesa CHP ds. Praw przyrody Gülizara Biçera Karaca.

Wiceprezes CHP odpowiedzialny za prawa przyrody Denizli Zastępca Gülizar Biçer Karaca, projekt Channel Istanbul, TUBITAK Marmara Research Center (MAM) przesłany do Ministerstwa Środowiska i Urbanizacji raport OOŚ ze wszystkimi szczegółami udostępnionymi publicznie.

Zgodnie z logiką „Zrobiłem to” Gülizar Biçer Karaca nie ma luksusu w realizacji projektu Kanal Istanbul, co jest sprzeczne z umysłem i nauką. W opinii TÜBİTAK MAM istnieją zastrzeżenia zawarte w raporcie OOŚ Kanal Istanbul Raport OOŚ przygotowany przez niespecjalistyczny zespół TÜBİTAK nie jest naukowy. Jeśli Canal Istanbul ożyje, Morze Marmara się skończy, a ekosystem Morza Czarnego rozpadnie się. ”

OKREŚLENIA TUBITAKA

Żądanie; Ustalenia w raporcie TÜBİTAK MAM, w którym Karaca wymieniła przedmiot i które bezpośrednio wpłyną na przebieg projektu Kanal Istanbul:

* Informacje o zapobieganiu wpływom badań przesiewowych i odlewów na środowisko są niewystarczające i nie są oparte na podstawach naukowych.
90 milionów m3 materiału do wydobycia z morza i dna jeziora nie zostało szczegółowo zaplanowane, jak zastosować opcje wypełnienia i zrzutu morza do morza.

• Materiał, który ma zostać zrzucony do Morza Marmara, jest bardzo bogaty w szlam i węgiel organiczny. Reaktywna materia organiczna i zanieczyszczenia ludzkie / organiczne są narażone na ryzyko uszkodzenia morza i ekosystemu morskiego.
• Zgodnie ze sprawozdaniem z analizy TÜBİTAK odpady, które należy usunąć na lądzie, są proszone o wypełnienie ich w morzu w raporcie OOŚ.
• Utylizacja osadów z pogłębiania dennego wiąże się z ryzykiem fizycznym, chemicznym i biologicznym
• Ekosystem zostanie zniszczony na większym obszarze niż oczekiwany na dnie morskim
• Zmętnienie spowodowane dużą ilością zrzutów szlamu rozprzestrzeni się na większe obszary. Brak informacji lub sugestii na ten temat.
• Dzięki tysiącom ton ładunku materii organicznej wpłynie negatywnie na bilans tlenowy Morza Marmara i całkowicie zużyje tlen w obszarach o słabej cyrkulacji wody.
• Zrzucana substancja może powodować ostre i przewlekłe skutki dla stożka wodnego i organizmów dennych Marmara Sea.
• Podczas wykopywania jeziora i kanału Küçükçekmece skażony materiał zostanie zanieczyszczony przez prądy i wiatr, a rozpuszczone jony, metale i materia organiczna spowodują zanieczyszczenie w strefie przybrzeżnej Morza Marmara.
• W rezultacie zaobserwowano, że określenie wpływu środowiskowego / ekologicznego działalności badania dennego w raporcie OOŚ nie było oparte na podstawach naukowych i nie zostało przeprowadzone przez ekspertów morskich naukowców.
• W badaniu modelowym w raporcie OOŚ, który będzie co najmniej 2 razy więcej niż przewidywana woda od Morza Czarnego do Marmary, ustalono, że średnio 20 km3 rocznie wpłynie do Morza Marmara z Morza Czarnego. Jednak według źródeł liczba ta będzie co najmniej dwa razy większa niż 20 km3 / rok.
• Będzie istniał jednowarstwowy (różny od dwuwarstwowego reżimu przepływu w Bosfor) od Morza Czarnego do Marmaray.
  Uważa się, że zaburza to holistyczny ekosystem Morza Marmara.
• Pomiary wody morskiej w raporcie OOŚ są nieodpowiednie do pomiaru i zrozumienia skutków. Muszą to zrobić naukowcy zajmujący się morzem (chemiczni, fizyczni, biologiczni oceanografowie) na podstawie danych długoterminowych.
• Zachodnie wybrzeże Morza Czarnego powinno być chronione przez prywatną naturalną plażę i zostanie zmarnowane na usuwanie materiału, który zostanie uwolniony po wykopaliskach.
• Chociaż trwają intensywne wysiłki na rzecz zrozumienia i ochrony głębokich ekosystemów na całym świecie, zdecydowanie należy unikać przeciwnych pomysłów i argumentów, podczas gdy naszym obowiązkiem jest ochrona i utrzymanie należącego do nas morza śródlądowego.
• W raporcie OOŚ nie wymieniono środków zapobiegających wpływowi odpadów morskich na ekosystem morski.
• Wpływ kanału na warstwy wodonośne wód smakowych nie był badany w okresie, w którym oczekuje się wzrostu zapotrzebowania na wodę i skutków zmian klimatu.
• Potrzeba kanału jest związana tylko z ruchem statków i wypadkami. Brak badań korzyści ekologicznych, społecznych i ekonomicznych.
• Tylko wąski obszar wokół kanału jest wyświetlany jako domena społecznościowa. Jednak obszarem wpływów jest całe Morze Marmara i okoliczne osady. (Sözcü)