TCA uchylił tę zasadę dla kolei państwowych

Sąd Obrachunkowy złamał tę zasadę dla Kolei Państwowych: Sąd Obrachunkowy, który w przygotowywanych przez siebie sprawozdaniach z przetargów publicznych wyraźnie zapisał nazwy spółek, złamał tę zasadę w 347-stronicowym raporcie sporządzonym dla Kolei Państwowych i ukrył nazwy firm. Urzędnik Trybunału Obrachunkowego złożył oświadczenie w sprawie decyzji: „Nie chcieliśmy żadnej dyskusji na temat spółek”.
Naruszenia prawa stwierdzone w 2013 roku przez Koleje Państwowe Republiki Turcji (TCDD), które realizowały największe projekty Turcji w ostatnim okresie, ledwo mieszczą się na 374 stronach. Wśród nieprawidłowości stwierdzonych przez audytorów TCA w przetargach TCDD i zwróconych przez Ministerstwo Transportu do zbadania w razie potrzeby, „ustalenie, że wystawiona w przetargu linia kolejowa przebiega przez wsie, cenne grunty rolne, a nawet niektóre odcinki innych linii kolejowych” z ceną otrzymane od firmy” oraz „zapewniające zaledwie 96% zaawansowania prac, na które wydatkowane jest 13% dodatku”.
TO JEST W RAPORTIE DHMI
Najbardziej uderzający punkt w sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego polegał na tym, że nie podano nazwy firmy. W sprawozdaniach TCA wyraźnie wpisano nazwy firm, które wykonały prace w przetargach, które były tradycyjnie badane. Na przykład w raporcie Państwowego Zarządu Portów Lotniczych (DHMI), który został również ogłoszony za 2013 r., nazwy firm są wyraźnie określone. Jednak w raporcie przygotowanym dla TCDD ta zasada została złamana i nazwy firm zostały ukryte.
DYSKUSJA NAD FIRMĄ
Chociaż stwierdzono, że taka droga została podjęta w ramach decyzji podjętej przez TCA Report Evaluation Board, urzędnik, który udzielił informacji, powiedział: „Naszym celem nie jest dyskusja nad spółkami. Podkreślamy braki w pracach i transakcjach administracji. Z tego powodu możemy podejmować decyzje o nieposiadaniu nazw firm. Ta zasada została również zastosowana w TCDD” – powiedział. Godne uwagi szczegóły wymieniliśmy w raporcie z badań TCDD 2013, w którym audytorzy Trybunału Obrachunkowego ukrywają nazwy firm.
BIZNES WZROSŁ O 20 PROCENTÓW W JEDNĄ NOC
Pierwszy przetarg, który zwraca uwagę w raporcie TCA brzmi następująco: „W przetargu ogłoszonym przez TCDD na zamówienie na usługi szkoleniowe i doradcze w zakresie infrastruktury i zarządzania pociągami przeprowadzono badanie cenowe, które określi średnią cenę przetargu poprzez uzyskanie opinii tylko jednej firmy. Okazało się, że przetarg wygrała firma, która podała informację o cenie. Ponadto w przetargu wpłynęły tylko 2 oferty, a druga firma została wyeliminowana bez oceny jej oferty z różnych powodów. Z firmą, która wygrała przetarg, podpisano kontrakt o wartości 6 mln TL. Przetarg nie był objęty zakresem ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ cena została obliczona poniżej 6.6 mln TL; Innymi słowy, pozostawał w zakresie wyjątku. Jednak wkrótce po podpisaniu umowy zwiększono pracę o 20 procent, a koszt pracy zwiększono do 7 milionów TL. Audytorzy TCA zażądali przeglądu tego przetargu przez Ministerstwo Transportu.”
W PRZYPADKU DRUGIEJ LINII TO 2.2 MILIARDA TL
Według audytorów TCA, kolejnym kontrowersyjnym przetargiem TCDD był odcinek Yerköy-Sivas linii kolei dużych prędkości Ankara-Sivas. Przetarg ten został przyznany firmie za 840 milionów TL. Jednak po podpisaniu umowy wiele szczegółów od długości tunelu po długość linii uległo zmianie. Powody tych zmian wymieniono jako „niektóre odcinki do budowy pokrywają się z innymi liniami, są bardzo blisko linii uskoku, koniecznością przemieszczania wsi i przechodzenia przez żyzne ziemie i ziemie”. Kiedy zrozumiano, że projekt nie może zostać ukończony za 840 mln TL, zdecydowano o likwidacji, koszt drugiego przetargu wyniósł 2.2 mld TL.
96 procent produkcji za 13 procent wydatków
Kontrowersyjne transakcje stwierdzono również na linii Bursa-Yenişehir, na którą TCDD wystawił przetarg za 393.2 mln TL. Z raportu Trybunału Obrachunkowego wynika, że ​​po podpisaniu umowy dokonano zmiany trasy na 75-kilometrowym odcinku linii 50-kilometrowej. Wśród przyczyn tych zmian znalazło się przejście projektu przez cenne grunty rolne i jego wpływ na plany sieci wody pitnej Bursy. Jednak po wydaniu 96 proc. wartości kontraktu ustalono, że fizyczna realizacja utrzymała się na poziomie 13 proc. Ponieważ cena kontraktowa została osiągnięta przed osiągnięciem 75 kilometrów z 10-kilometrowej drogi, firma została postawiona w stan likwidacji.