Trzy różne raporty dotyczące śmierci Ebru Gültekin Ilıcalı

Trzy różne raporty dotyczące śmierci Ebru Gültekin Ilıcalı: Trzecia ekspertyza dotycząca śmierci akademika Ebru Gültekin Ilıcalı (41 l.), Która zmarła dwa lata temu, kiedy próbowała wsiąść do pociągu z synem w wózku dziecięcym, została wciśnięta między peron a pociąg, gdy pociąg jechał. Zgodnie z opinią biegłego przedłożoną sądowi, TCDD i konduktor Süleyman Uğur Özkoç zostali uznani za winnych, a inżynier Abdullah Çiğdem został uznany za winnego. Stwierdzono, że Ebru Gültekin Ilıcalı nie miał winy.

„WYPADEK POCIĄG RUSZYŁ AŻ DO ZAMKNIĘCIA DRZWI”

W 3-stronicowym raporcie końcowym sporządzonym przez komisję ekspertów złożoną z 5 inżynierów budownictwa, rzeczoznawców i ekspertów ds. bezpieczeństwa i higieny pracy uwzględniono zeznania świadków i oskarżonych, podczas gdy Ebru Gültekin Ilıcalı przybył na stację Feneryolu, gdzie miało miejsce zdarzenie miejsce, niespiesznie złożył wózek dziecięcy i stwierdza się, że przeszedł przez kołowrót. Oceniając „niedbalstwo i zaniedbanie obowiązków”, w raporcie komisji rzeczoznawców stwierdzono, że konduktor nie zauważył osoby z dzieckiem i wózkiem dziecięcym podczas wysiadania i odbierania oczekujących pasażerów pociągu – czytamy w raporcie biegłego komisja „Pociąg rusza, gdy między drzwiami znajduje się wózek dziecięcy o szerokości większej niż 3 centymetry, a pociąg rusza przed zamknięciem drzwi. pokazuje, że się porusza. Rozumie się, że pociąg jechał przed zamknięciem drzwi i ta sytuacja była przyczyną wypadku.

SPRAWOZDANIE MINISTERSTWA

W raporcie poruszono również temat raportu Zastępcy Szefa Służb Kontrolnych Ministerstwa Transportu, Gospodarki Morskiej i Łączności. W tym raporcie „Jak przypuszczano, wózek dziecięcy jest wciśnięty między drzwiami i tworzy szczelinę większą niż 10 centymetrów, ale jeśli pomocniczy wyłącznik ostrzegawczy pociągu zostanie aktywowany, może się zdarzyć, że jeśli ten przełącznik zostanie aktywowany, system zapobiegający ruchowi pociągu zostanie anulowany, więc Stwierdzono, że w przypadku przekręcenia zapasowego wyłącznika ostrzegawczego w kabinie maszynisty, gdyby między drzwiami znajdował się obiekt większy niż 30 mm, sygnał zamknięcia drzwi nie zostałby odebrany, a pociąg mógłby się pod nim poruszać ”. W ekspertyzie sytuację tę zinterpretowano jako „wyłącznik awaryjnego ostrzegania o wyłączeniu” z powodu wyrażenia „Otrzymałem sygnał zamknięcia drzwi”.

SORTOWANE ZAWIESZENIA

W raporcie, w którym główne usterki, które spowodowały śmierć Ebru Gültekin Ilıcalı, stwierdzono, że nie działa system wykrywający przedmioty utknięte między drzwiami, odległości między pociągiem a dokiem peronowym nie są odpowiednie dla bezpieczeństwa pasażerów, a osoby odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa pasażerów nie wykonują swojej pracy. W raporcie, w którym odnotowano, że za wszystkie te kwestie odpowiada TCDD, podkreślono, że przedsiębiorstwo TCDD i dyrygent Süleyman Uğur Özkoç byli „zasadniczo wadliwi”, a inżynier Abdullah Çiğdem był „drugorzędny wadliwy”. Odnotowano, że Ebru Gültekin Ilıcalı, który zginął w wypadku, nie miał winy.

2 ODDZIELNY RAPORT WYKONAWCZY
Na IV rozprawie w sprawie, która odbyła się w Anatolijskim 30. Sądzie Karnym I Instancji, sędzia sądu zdecydował o przygotowaniu nowego sprawozdania z nowo utworzonym zespołem ekspertów w celu wyeliminowania sprzeczności w opiniach biegłych.
Z drugiej strony, pierwsza opinia biegłego przedłożona sądowi w sprawie wypadku nałożyła poważną usterkę na TCDD, a drugorzędną winę ponieśli mechanik Abdullah Çiğdem i konduktor Süleyman Uğur Özkoç. Stwierdzono, że Ebru Ilıcalı był doskonały. W drugim raporcie przedłożonym sądowi stwierdzono, że TCDD jest wadliwa, mechanik Abdullah Çiğdem i dyrygent Süleyman Uğur Özkoç zostali uznani za doskonałych, a matka Ilıcalı była „zasadniczo wadliwa”.

PRZYJEMNOŚĆ 6 DO ROKU

W wypadku, który miał miejsce 11 lipca 2012 r., Ebru Gültekin Ilıcalı, która jako pierwsza wsadziła swojego 3-letniego syna Ege do pociągu z pomocą ochroniarza na stacji kolejowej Feneryolu, a następnie została na zewnątrz w wyniku zamykania się drzwi podczas próby wsiadania do pociągu z wózkiem dziecięcym, wpadła w lukę między peronem a pociągiem. przegrał. Po incydencie wytoczono proces przeciwko maszyniście Abdullahowi Çiğdemowi i konduktorowi Süleymanowi Uğurowi Özkoç pod zarzutem „spowodowania śmierci przez zaniedbanie”, żądając kary od 2 do 6 lat więzienia.