Rada Stanu nie wyraziła zgody na zbadanie mostu ycaycuma

Rada Stanu nie wydała pozwolenia na dochodzenie w sprawie katastrofy na moście Çaycuma: w sprawie katastrofy na moście w dniu 11 kwietnia 4 r. Ak Party i Olcay Aydın, Zastępca Dyrektora ds. Nauki w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Sprzeciw Rady Stanu dotyczący nieudzielenia zezwolenia na dochodzenie został odrzucony przez Radę Stanu stosunkiem głosów 6 do 2012.
Wraz z zawaleniem się części 252-metrowego mostu Çaycuma przy wjeździe do dzielnicy, 4 osoby spacerujące po moście i minibus z 11 osobami wpadły do ​​strumienia Filyos. Podczas gdy znaleziono ciała 79 osób, w tym 11-letniego Kemala Gülşena, ojca ówczesnego burmistrza Mithata Gülşena, znaleziono ciała 21-letniego Sezgina Gülşena, studenta uniwersytetu, siostrzeńca burmistrza Gülşena, kobiety Saraç, 49 lat, Tahir Özkara , 66, i Necati Azaklıoğlu, 59. Nadal nie można było do niego dotrzeć.
3 INSTYTUCJE ODMOWY ZEZWOLENIA NA BADANIE
Prokuratura Çaycuma, która prowadziła dochodzenie w sprawie katastrofy, zwróciła się o pozwolenie na zbadanie Regionalnej Dyrekcji Autostrad Kastamonu, DSİ 232nd Branch Directorate i gminy Çaycuma, która została uznana za odpowiedzialną za incydent w ekspertyzie przygotowanej przez Stambuł Uniwersytet Techniczny. Jednak gubernatorstwa Kastamonu i Zonguldak nie wydały pozwolenia na dochodzenie w sprawie autostrad i DSI, a Ministerstwo Spraw Wewnętrznych w gminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, do którego wniesiono wniosek o uchylenie decyzji Autostrad i DSI, orzekł, że zarzuty zaniedbania wobec obu instytucji nie miały charakteru wymagającego postępowania sądowego z uwagi na to, że nie były one bezpośrednio odpowiedzialne za utrzymanie i remont mostu, który został usunięty z sieci autostrad w dniu 22 grudnia 2010 r.
Rada Stanu, ODRZUCONA OD 2 DO 3 GŁOSÓW
Izba Rady Stanu odrzuciła sprzeciw wobec decyzji ministerstwa o nieudzielaniu zezwolenia na śledztwo przeciwko burmistrzowi Mithatowi Gülşenowi i dyrektorowi ds. nauki Olcayowi Aydın stosunkiem głosów 1 do 2 członków.
Dwóch członków, którzy głosowali przeciw, zwróciło uwagę, że gmina Çaycuma nie pracowała nad stanem fizycznym i konstrukcją techniczną mostu po procesie przenoszenia. Stwierdzając, że gmina nawet nie zwróciła się o informacje i dokumenty dotyczące mostu, posłowie stwierdzili w swoich decyzjach:
„Choć wiadomo, że remont mostu przeprowadzony przez gminę w 2010 roku nie wyeliminował całkowicie niebezpieczeństwa zawalenia się w związku ze zmianami w korycie potoku Filyos, należało podjąć dodatkowe działania na przejściach dla pieszych na moście zgodnie z art. natężenia opadów i natężenia przepływu wody. Fakt, że na moście przed zawaleniem się nie stwierdzono pęknięć, pęknięć i podobnych śladów, nie stanowi uzasadnienia dla braku określenia przez gminę stanu fizycznego i konstrukcji technicznej mostu.
Malik Uçar, jeden z prawników krewnych zmarłego, powiedział: „Wraz z decyzją Rady Stanu wyszło na jaw, że to wydarzenie jest pokazane jako boskie, jakby wydarzyło się samo. To jest jak naśmiewanie się z ludzi. Oczekiwaliśmy pozytywnej decyzji Rady Państwa. Ale tak się nie stało. Rodziny mówią, że nie mają zaufania do sprawiedliwości. Dzięki tej decyzji po raz kolejny zostały zniszczone” – powiedział.